Дело ...

УИД 16RS0...-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.П. Мухаметзяновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец или АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., согласно которому займодавец предоставил ответчикам кредит в размере 950 000 рублей сроком 180 месяцев под 12% годовых. Ответчики в свою очередь обязались возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование заемными ресурсами ежемесячно.

... ЗАО ГКБ «Автоградбанк» уступило открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») права требования по договору от ... кредитного договора ....

В обеспечение обязательств ответчиков по договору от ... ... заложено следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: ....

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не исполняют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору в размере 423 838 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 438 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 800 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного Федерального Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 950 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых. Ответчики в свою очередь обязались возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование заемными ресурсами ежемесячно.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете Депо, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, новым кредитором ответчиков стал истец.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 423 838 рублей 18 копеек, в том числе: по основному долгу – 302 458 рублей 70 копеек, процентам за пользование кредитом – 61 988 рублей 41 копейка, пени – 50 000 рублей.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены.

В обеспечение обязательств ответчиков по договору от ... ... заложено следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., пр.-т Яшьлек, ....

Определяя стоимость квартиры, суд руководствуется отчётом ..., проведённым ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ..., на дату оценки составляет 2 301 000 рублей (л.д. 52-68).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, что составляет 1 840 800 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчёт цены иска, как и отчет о рыночной стоимости квартиры не оспорены, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 9 719 рублей 19 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ... ... по основному долгу в размере 302 458 (триста две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 61 988 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 копейка, пени в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., пр-кт Яшьлек, ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 840 800 (один миллион восемьсот сорок тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 9 719 рублей 19 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Решение16.11.2022