16RS0051-01-2022-010633-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2022 Дело 2-7186/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 568 181 руб. 82 коп. под 14,65 % годовых сроком до <дата изъята>. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. <дата изъята> ФИО4 умер, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 217 554 руб. 04 коп. По имеющимся у истца сведениям наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, представив сведения о частичной оплате задолженности.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лицу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 568 181 руб. 82 коп. под 14,65 % годовых сроком до <дата изъята>.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО4 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчетам истца по состоянию на 13.05.2022 (включительно) задолженность по основной сумме кредита составляет 193 368 руб. 94 коп., просроченным процентам – 24 185 руб. 10 коп., всего 217 554 руб. 04 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО2 При этом ответчиком наследство принято как наследником по завещанию, совершенному <дата изъята>. В рамках наследственного дела ответчику <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля, квартиры, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

В ходе разбирательства ответчиком представлен приходный кассовый ордер от <дата изъята> о внесении денежных средств в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с этим общая сумма задолженности составляет 167 554 руб. 04 коп. (217 554 руб. 04 коп. – 50 000 руб.) руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора следует считать соблюденным, поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчикам направлено <дата изъята>, это требование оставлено без удовлетворения. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины. При этом оснований для возмещения судебных расходов в полном объеме в соответствии со статьей 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, не имеется: иск предъявлен в электронном виде <дата изъята>, тогда как долг частично погашен <дата изъята>, т.е. до предъявления иска.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 167 554 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение18.10.2022