Дело №2-2424/2025
55RS0005-01-2025-002807-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, о взыскании платы за отпущенную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности ссылаясь на то, что через присоединенную сеть производит отпуск тепловой энергии. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию, однако обязанность по своевременной оплате потребленной энергии исполняют частично.
Просят взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 52 324,92 руб., пени в размере 10 254,33 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 182,40 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» участие не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к нему, поскольку он не является собственником квартиры, и выписался из нее.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно сведениям ЕГРН <адрес> А по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По сведениям МВД России ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По сведениям МВД России ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 представил суду свидетельство №, выданное Первомайским УВД САО <адрес> о регистрации по месту пребывания, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Также ответчиком была предоставлена копия договора купли-продажи доли квартиры.
Согласно копии договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили вышеуказанный договор, предметом которого, является ? доли в праве собственности – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №. Стоимость ? доли в праве собственности на данную квартиру составила 293 000,00 руб.
Статья 210 ГК РФ на собственника возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 292 ГК РФ.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обязанность по оплате задолженности за спорный период не может быть возложена на ФИО2
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО2 отменен.
Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 324,92 руб., за тепловую энергию.
Вышеуказанная задолженность подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности, который суд признает верным и считает возможным принять его за основу. Контррасчета ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, а также обязанности по внесению платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает о наличии в спорный период у ответчика ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 324,92 рублей, за тепловую энергию, которые обоснованы и подлежат удовлетворению.
В случае неисполнения гражданами соответствующей обязанности применению подлежит штрафная санкция в виде пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности ответчику были начислены пени. Согласно расчету истца, размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 254,33 рублей.
Истцом не исключен период моратория за период с 01.10.2021 года по 30.06.2024. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Принимая во внимание положения статей 213.1 - 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих, в том числе, признаки банкротства гражданина, основания и порядок обращения с заявлением о банкротстве гражданина, а также учитывая предмет регулирования поименованного Федерального закона и круг лиц, определенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, суд исключает начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.
При этом названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела, периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По заявленным истцом требованиям государственная пошлина составляет 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Также истцом понесены расходы по отправке искового заявления ответчика в сумме 182, 40 рублей, которые также подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу АО «Омск РТС» ИНН №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию в размере 52 324 рублей 92 копеек, пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать в том числе к ответчику ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2025.