УИД: 45RS0024-01-2023-000444-71

№ 2а-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 8 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Щучанскому РО СП УФССП по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Щучанскому РО СП УФССП по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю (Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области). Считаю, что все возможные процессуальные действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были предприняты судебным приставом-исполнителем, из-за чего Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области не получила законные денежные средства, которые она имеет право получить на основании ранее принятого решения суда в отношении должника П.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю незаконным и отменить его, возобновить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц П.., прокурора Щучанского района Курганской области.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствии представитель административного истца.

Представитель административного ответчика Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Представитель административного соответчика УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.. и его представитель адвокат Гуменюк О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Прокурор Щучанского района в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении ФИО3 поступил исполнительный лист серии №, выданный Щучанским районным судом Курганской области о взыскании 609 200 руб. в пользу Муниципального образования Щучанский муниципальный округ Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области К. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника П.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ответов о наличии счетов, открытых на имя должника в <данные изъяты> в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращению взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В результате выхода установлено, что П. по указанному адресу не проживает, в квартире живут другие люди, местонахождение должника неизвестно, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П., исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращению взыскания на пенсию).

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП по Курганской области отменено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, и отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Щучанскому РО СП УФССП по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Е.А. Макарова