Судья Зюзин А.В. Дело №2а-514/2023
Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-2058/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,
при помощнике судьи Литинской О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» об оспаривании бездействия в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка и возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ «Долинский» на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия
установила:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в части не обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к указанному земельному участку.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па ей, как многодетной матери, бесплатно из земель населенных пунктов в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Вместе с тем данный земельный участок не обеспечен тепло, водоснабжением и водоотведением, что препятствует использовать его для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий. При этом обязанность по организации и обустройству земельных участков, предоставленных многодетным семьям в рамках социальной поддержки, императивно возложена на органы местного самоуправления.
Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ф.И.О.1 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в части не обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного Ф.И.О.1 в собственность. На администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к указанному земельному участку.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить. Отмечает, что Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем» в рамках которой бюджетам муниципальных образований Сахалинской области предоставляются субсидии на софинансирование мероприятий по опережающему обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков. Ссылаясь на письмо ООО «Тепловик-1», указывает на отсутствие технической возможности подключения к сетям теплоснабжения. В качестве принятых мер отмечает организацию проведения строительно-монтажных работ по объектам «Распределительный газопровод в городе Долинск (2 этап)» и «Распределительный газопровод в городе Долинск», запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, наличие скважины под воду на земельном участке. Иных объектов по вопросу теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не предусмотрено.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Правительства Сахалинской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года №372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).
В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года №124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей».
Статьей 2 названного закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па Ф.И.О.1, как многодетной матери, бесплатно из земель населенных пунктов в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 19). Право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой: теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, от наличия которых во многом зависит реальная возможность пользования земельным участком, не выполнена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года №2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования городской округ «Долинский», выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного Ф.И.О.1, является правильным, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.
Установив факт допущенного бездействия со стороны органа местного самоуправления, выразившегося в не разрешении вопросов местного значения (не обеспечение инженерными коммуникациями предоставленного земельного участка), суд правомерно обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав.
Представленный административным ответчиком муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Обустройство земельных участков, подлежащих предоставлению семьям, имеющим трех и более детей, техническое задание к нему, локальный сметный расчет №, Акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение данных работ, не влияют на законность принятого решения, поскольку не свидетельствуют об обеспечении земельного участка, принадлежащего семье административного истца, объектами инженерной инфраструктуры для водоснабжения.
Как следует из Технического задания, являющегося Приложением №1 к муниципальному контракту, работы на объекте являются устройством временного сооружения.
При этом администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» не представлено доказательств, подтверждающих функционирование нецентрализованной системы холодного водоснабжения (скважины) и соответствия воды санитарным требованиям.
Вместе с тем следует отметить, что на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа, административный ответчик не лишен права представить доказательства, подтверждающие обеспечение земельного участка инженерной инфраструктурой для водоснабжения.
Ссылки администрации МО ГО «Долинский» на невозможность технологического присоединения к магистральным сетям теплоснабжения, отмену судебного акта не влекут, поскольку исполнение такой обязанности также возможно любым способом, в том числе посредством газификации земельного участка.
Выбор такого способа является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, в которую суд вмешиваться не вправе в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.
Доказательств, объективно препятствующих принятию действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности Ф.И.О.1, инженерной инфраструктурой, административным ответчиком не представлено.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
Н.А. Седых