Производство № 2-2041/2025

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<дата>:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что <дата> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № КК-№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в вязи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму простроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей-пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил, ранее в судебном заседании с иском не согласился, дополнил, что банковскую карту он не получал, овердрафт (кредит) был оформлен на карту с зарплатным проектом.

Представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй (АО "НБКИ") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст.167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям действующих в Банке Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, Должнику установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредитному договору в установленные сроки и в необходимом размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № КК-№ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом иного расчета ответчиком не представлено, расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований не представлено.

Таким образом, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № КК№ от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от <дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № КК-№ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 173 634 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>