УИД 38RS0031-01-2022-004407-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4252/2022 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Согаз» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Согаз» указало, что **/**/**** по вине ФИО1 водителя транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «Согаз».

АО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

По мнению страховой организации, она вправе в порядке регресса требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Судом установлено, что **/**/**** в 10 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение с одним пострадавшим с участием двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля КАЭ; марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТАП

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге .... в д. Ревякина, со стороны .... в сторону д. Черемушки, на перекрестке дороги, ведущей от .... до ...., с дорогой ...., не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу, выехал на перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «~~~», который под управлением ФИО2 двигался по главной дороге, ведущей от .... до .....

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю ФИО2, механические повреждения автомобилю «Toyota Ractis».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № от **/**/****, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «Согаз» (страховой полис ~~~ от **/**/****, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, страхователь и собственник КАЭ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список таких лиц включен только КАЭ).

АО «Согаз» выплатило потерпевшему ФИО2 как собственнику автомобиля «Toyota Ractis» страховое возмещение в размере 400 000 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия; не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательства возмещения ответчиком истцу убытков в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.09.2022.