Дело № 2-8451/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Резиденция Сколково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СЗ Резиденция Сколково» расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 343 412 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 120 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., штраф в размере 50%, а также почтовые расходы в размере 88 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2023г. между ООО «СЗ Резиденция Сколково» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Цена договора составила 28 263 288,94 руб. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме всех убытков, которые подлежат взысканию с ООО «СЗ Резиденция Сколково». Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 17.11.2024 года. В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены множественные недостатки, в связи с чем истцом проведена экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 343 412 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными. В случае удовлетворении иска просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326».
Суд в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 266–ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон № 266–ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214–ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2023г. между ООО «СЗ Резиденция Сколково» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №СК/Б/3.1-34. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
В дальнейшем между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме всех убытков, которые подлежат взысканию с ООО «СЗ Резиденция Сколково».
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 17.11.2024 года.
В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены множественные недостатки, в связи с чем истцом проведена экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 343 412 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Стороной ответчика представленная истцом экспертиза не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика в своих возражениях указал на то, что застройщик произвел частично устранение недостатков, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления требования о возмещении денежных средств для устранения строительных недостатков.
Данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих устранение строительных недостатков на сумму, заявленную ко взысканию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
Между тем в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ неустойка может быть взыскана со дня, следующего за днем окончания моратория, и лишь в случаях, если размер недостатков не превышает три процента от цены договора.
Учитывая, что стоимость устранения недостатков не превышает размер трех процентов от цены договора, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недостатков 343 412 руб., но не более суммы 343 412 руб.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в силу вышеприведенных обстоятельств у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 120 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 200 руб., а также почтовых расходов в размере 88 руб.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 120 000 руб., а также почтовых расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, подлежат возмещению в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.
Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 200 руб., поскольку данная доверенность выдана на участие в конкретном деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера и требования нематериального характера (компенсации морального вреда), в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 140 руб.
Разрешая заявление ООО «СЗ Резиденция Сколково», руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно в части взыскания расходов на устранение недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Резиденция Сколково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Резиденция Сколково» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков 343 412 руб., неустойку за период с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недостатков 343 412 руб., но не более суммы 343 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ Резиденция Сколково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 343 412 руб. до 31 декабря 2025 г. включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ужакина В.А.
Мотивированное решение составлено 10.09.2025