Дело 2а-3288/2022
91RS0019-01-2022-004870-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, МИФНС России №5 по Республике Крым о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника: ФИО1
Указанное постановление вынесено по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец просил произвести сверку с взыскателем – ФНС №5 по Республике Крым по исполнительному производству №39412\22\82021-ИП от 06.05.2022 на основании исполнительного документа: судебный приказ №02а-0059\75\2022 от 14.03.2022 в связи с желанием административного истца погасить задолженность.
19.09.2022 истцом подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством.
26.09.2022 представлена возможность ознакомления. Как установлено при ознакомлении с исполнительным производством судебный пристав-исполнитель халатно отнесся к просьбе истца о сверке задолженности, поскольку никаких запросов в адрес взыскателя направлено не было. Сведения, указанные в обжалуемом постановлении, взяты из исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
Протокольным определением от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, МИФНС России №5 по Республике Крым.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От судебного пристава - исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующей от себя лично и как представитель по доверенности ОСП по Симферопольскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, в котором также просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства законно, истец не лишен права явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, а также обратиться самостоятельно в ФНС №5 с целью истребования актуальной информации об остатке долга. От представителя заинтересованного лица: МИФНС России №5 по Республике Крым по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя МИФНС России №5 по Республике Крым.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника: ФИО1 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №39412\22\82021-ИП на основании судебного приказа №2а-0059\75\2022 от 14.03.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 218 909, 83 руб. (л.д.18).
ФИО1 22.08.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2 с просьбой запросить сведения от взыскателя по и\п №39412\22\82021-ИП о поступивших денежных средствах, взысканных с должника - ФИО1, а также не предпринимать меры принудительного исполнения до того момента пока не будет поставлен ответ должнику по остаточной стоимости суммы задолженности (л.д.33).
Как усматривается из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.09.2022, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №39412\22\82021-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 218 909, 83 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Крым. По состоянию на 05.09.2022 остаток задолженности составил 199271, 63 руб. с учетом удержанных денежных средств от должника, направить в адрес заявителя справку по движению денежных средств в рамках исполнительного производства (л.д.32).
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии наличия двух условий, являющихся основаниями для удовлетворения иска, в связи с чем исковые требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению
Административный истец не лишен права по вопросу получения остатка задолженности обратиться с заявлением непосредственно в МИФНС России №5 по Республике Крым, явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.
Требования об обязании ответчика произвести действия по сверке задолженности являются производными от основного требования – признании незаконным постановления и также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым, судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, МИФНС России №5 по Республике Крым о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 22 ноября 2022 года