Дело № 2-5737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на сумму 130 000рублей. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований №.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор№ на сумму 40 000рублей под 69,90% годовых на срок 12 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований №, в том числе задолженность по кредитному договору№ (№материнского договора №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту №ответчик имеет задолженность перед банком в сумме410 043рубля 45 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере132 783 рубля 44 копейки, процентов в размере 277 260рублей 01 копейка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. СФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размере 100 000рублей, в том числе основной долг в размере 32 382 рубля 77 копеек, проценты в размере 67 617 рублей 23 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 100 000рублей, в том числе основной долг в размере 32 382 рубля 77 копеек, проценты в размере 67 617 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья С.М. Котова