Дело № 2-7809/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001072-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 05.04.2011 №, заключенного между ОАО «НОМОС –Банк» и ответчиком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол 09.04.2014) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49000 рублей, процентная ставка 26 % годовых. За период с 20.12.2015 по 26.10.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 98699,82 руб., из которых: 47116,1 руб. – сумма основного долга, 51583,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011 года за период с 20.12.2015 по 26.10.2021 в размере 98699,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету, счет -выписок по договору, 05.04.2011 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности на сумму 49000 руб.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1, возникших на основании заключенного 05.04.2011 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.12.2015 по 26.10.2021 составляет 98699,82 руб., из которых: 47116,1 руб. – сумма основного долга, 51583,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН:<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.04.2011 № за период с 20.12.2015 по 26.10.2021 в размере 98699,82 руб., из которых:

47116,1 руб. – сумма основного долга,

51583,72 руб. – проценты за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161 рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022.