УИД № 68RS0013-01-2022-002402-09

Гр. дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица администрации г. Мичуринска ФИО6,

прокурора Пустоваловой Ж.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о выселении из нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к ФИО12 с иском (с учетом уточнения) о выселении из нежилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в нежилом помещении, расположенном по адресу: №. Данное нежилое здание находится в собственности истца. Сведения о предоставлении ответчикам данного помещения для их проживания отсутствуют. Проживанием ответчиков в данном помещении нарушаются санитарные нормы. С учетом уточнения иска просит суд выселить указанных ответчиков из вышеназванного нежилого помещения, обязать ответчиков его освободить в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сведений о предоставлении ФИО7 спорного здания для постоянного проживания в ОАО «РЖД» не имеется. ОАО «РЖД» является собственником данного здания, в котором располагается насосная станция. Периодически работники ОАО «РЖД» обслуживают данное здание и насосную станцию, а также прилегающую территорию. В то же время указала, что истец ОАО «РЖД» не знал, что в данном здании зарегистрированы и живут люди. В настоящий момент в данном помещении, где проживают ответчики, РЖД отключило электроэнергию. Поскольку оснований для проживания ответчиков в данном здании не имеется, а также в связи с тем, что данное здание является нежилым, исковые требования о выселении просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в спорном здании находится насосная станция. Также в составе здания имеются жилые помещения (две квартиры), в эту часть здания имеется отдельный вход. В данном здании с 1937 года всегда официально жили люди, заведена домовая книга. Ежегодно до настоящего времени жителям привозили уголь для топки печи. Он работал в ОАО «РЖД» в период с 1989 по 2006 год. В 1992 году работодатель ему выдал данное жилое помещение. Однако каких-либо документов о предоставлении жилья не сохранилось. Когда он работал, то по месту работы была своя очередь работников, претендующих на улучшение жилищных условий. В дальнейшем от ОАО «РЖД» в мкр. Кочетовка г. Мичуринска был построен дом с несколькими квартирами, которые раздали очередникам. Однако ему квартиры не досталось, поэтому он до сегодняшнего дня зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на водокачке. Вместе с ним также зарегистрированы двое сыновей О-вы ФИО20. Но сейчас они временно проживают в другом месте - снимают квартиру, поскольку условия для проживания на водокачке стали очень плохие: очень холодно, печное отопление, РЖД недавно выключило ему свет. Сейчас у него в собственности или пользовании иного жилого помещения не имеется, в настоящий момент не работает по состоянию здоровья (после травмы, одна нога короче другой). Его супруга ФИО5 на протяжении длительного времени с 2006 года с ним не живет. Брак с ней до настоящего времени не расторгнут, однако она уже давно фактически не является членом его семьи. В настоящий момент он заинтересован в сохранении за ним права проживания в спорном здании, так как планирует провести в нем ремонт. Этой осенью он планировал переложить печку, частично уже разобрал ее, но потом РЖД в этом помещении выключили свет, поэтому она сейчас в таком состоянии. Если включат свет, то он доделает ремонт, переложит печку и тогда в данном помещении можно будет дальше жить. Либо готов рассмотреть вопрос о выселении с предоставлением для проживания другого жилого помещения. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что спорное жилое помещение выдавалось ранее его отцу еще 1992 году. В настоящий момент каких-либо документов об этом не сохранилось. Они всей семьей (он, отец и брат) всегда жили в данном помещении. С недавнего времени он и его брат ФИО3 временно сняли квартиру в г. Мичуринске, поскольку условия для проживания у отца на водокачке очень плохие: очень холодно, печное отопление, недавно РЖД выключило свет. У него в собственности или пользовании иного жилого помещения не имеется, в настоящий момент официально не работает, подрабатывает в такси. Его мать ФИО5 с отцом не проживает очень давно, но брак с ней отец не расторгал. Однако всегда именно отец воспитывал, занимался, содержал его и его брата ФИО3 В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ФИО8 В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она в настоящий момент своего жилья не имеет, фактически проживает на свинарнике в №, где и работает (неофициально). С 2014 года она зарегистрирована по адресу: №, однако там никогда не проживала. Кому принадлежит данная квартира, ей неизвестно. Брак с ФИО2 у нее не расторгнут, однако вместе с ним она не проживает с 2010 года. Членом семьи ФИО2 она не является. Сейчас с ФИО2 проживают ее дети ФИО21. До 2010 года она проживала с мужем ФИО2 на водокачке. Там ему выдавали жилое помещение для проживания. Она вселилась туда в 1994 году, когда вышла замуж. На тот момент ФИО2 уже проживал там. В удовлетворении иска о выселении просила отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, заявлено ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя. В представленных возражениях ссылается на п. 26 Правил регистрации от 17.07.1995 № 713, согласно которым граждане, связанные по условиям и характеру работы с постоянным передвижением (лица плавающего состава морского и речного флотов, работники геологических, поисковых и разведочных экспедиций, линейных строительно-монтажных, передвижных механизированных колонн и другие), регистрируются по месту дислокации соответствующих пароходств, флотилий, организаций и учреждений. Таким образом, законом допускается регистрация граждан в нежилом помещении. Согласно материалам гражданского дела ответчик ФИО2 работал в ОАО «РЖД» в период с 1989 по 2006 год, в связи с чем мог быть зарегистрирован в спорном помещении на основании п. 26 Правил. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица администрация г. Мичуринска ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по имеющимся сведениям, какое-либо жилое помещение семье ФИО2 администрацией г. Мичуринска не выдавалось. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья ФИО2 в администрации г. Мичуринска не состояла и не состоит. При принятии решения администрация г. Мичуринска будет полагаться на усмотрение суда.

Изучив позиции сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в собственности у ОАО «РЖД» находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, вид разрешенного использования: № (т. 1 л.д. 82-83);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, вид разрешенного использования: для размещения скважины, насосной станции и подсобных помещений (т. 1 л.д. 84-85);

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: №, назначение: нежилое, наименование: № 1 (т. 1 л.д. 111).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО2 и его дети ФИО13 зарегистрированы и проживают в указанном здании с кадастровым номером №.

Судом установлено, что, несмотря на то, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН данное здание является нежилым, однако фактически оно разделено на две части. Одна из этих частей представляет собой техническое сооружение, где расположена насосная станция, а вторая часть - жилые помещения, в которых, начиная с 1957 года, проживали граждане (работники РЖД), имея там официальную регистрацию.

В одном из таких помещений до настоящего времени проживают ФИО2 (зарегистрирован 20.01.1992) и его дети ФИО13 (зарегистрированы 28.08.1997). Адрес их регистрации в ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску значится: №. (т. 1 л.д. 32-45, 53-54, 93, 97).

Указанные обстоятельства подтверждены, как показаниями ответчиков, так и материалами дела, фотоматериалами, домовой книгой и иными документами, а также показаниями свидетеля ФИО9, проживавшего ранее в данном помещении до 1992 года (до вселения туда О-вых), который выбыл оттуда в связи с получением от ОАО «РЖД» благоустроенной квартиры по очереди. А после него в спорное жилое помещение работодателем был вселен ФИО2, как работник РЖД. Такие же обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенного свидетеля ФИО10

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предметом спора является специализированное жилое помещение, которое на момент предоставления семье О-вых находилось в собственности Российской Федерации. Лишь в последующем (24.02.2009) данное здание было зарегистрировано за ОАО «РЖД» (т. 1, л.д. 111).

Согласно трудовой книжке ФИО2 20.11.1989 он был принят на работу в Мичуринское отделение ЮВЖД на должность водителя 3 кл. грузовой автомашины Мичуринского участка отдела водоснабжения и сантехустройств (ЗИЛ-157), в дальнейшем переводился на иные должности, уволен со службы по собственному желанию 18.05.2006. (т. 1 л.д. 98-102).

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1992 году ФИО2 как работнику РЖД. В 1994 году в данное жилое помещение также была вселена супруга ФИО2 - ФИО11 в качестве члена семьи. В 1994 и 1995 годах у них родились дети ФИО13, которые также были вселены в качестве членов семьи. Документы о предоставлении данного жилого помещения до настоящего момента не сохранились.

Супруга ФИО2 - ФИО11 (третье лицо) фактически перестала быть членом семьи О-вых, поскольку с 2010 года по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехала, несмотря на то, что брак с ФИО2 до настоящего времени не расторгнут.

На данный момент семья О-вых состоит из трех человек: ФИО7 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО7 ФИО24.

В адрес ответчиков 08.07.2022 ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием освободить занимаемое ими нежилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судом установлено, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Согласно статье 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 до № года, стаж работы ФИО2 в учреждении, предоставившим ему жилое помещение, на № составлял более 10 лет.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ФИО2 не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Одним из условий для применения положения ст. 13 Вводного закона - это нахождение семьи ФИО12 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или право состоять на данном учете.

Судом установлено, что в настоящий момент семья ФИО12 на таком учете в администрации г. Мичуринска не состоит.

Вместе с тем, оценивая право семьи ФИО12 состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд исходит из того, что статьей 51 ЖК РФ выделены категории граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Первая категория - это граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО12 не имеют в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из ЕГРН. (л.д. 86-87, 153). Показания ФИО13 о том, что в настоящий момент они временно снимают квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку какого-либо договора найма заключено не было, поэтому в таких правоотношениях отсутствует стабильность в обеспечении жильем.

Такие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании семьи ответчиков нуждающейся в жилых помещениях по данному основанию.

Вторая категория - это граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4).

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1).

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2).

Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 28 июля 2006 года № 145 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» (далее - Решение Мичуринского городского Совета депутатов) установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, что семья ФИО12 в настоящий момент занимают жилое помещение общей площадью 24,5 кв.м., состоящее из двух комнат площадью 7,7 кв.м. и 16,8 кв.м. (т. 1 л.д. 27).

Исходя размера общей площади жилого помещения, занимаемого ФИО12, на каждого члена их семьи приходится по 8,17 кв.м. общей площади. (24,5 : 3 = 8,17).

Таким образом, такая площадь жилого помещения на каждого члена семьи истцов в размере 8,17 кв.м. меньше как учетной нормы (14 кв.м.), так и нормы предоставления (16 кв.м.), установленные Решением Мичуринского городского Совета депутатов.

Вышеуказанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу о признании семьи ответчиков нуждающейся в жилых помещениях по данному основанию - в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи ответчиков менее учетной нормы.

Третья категория - это граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В целях определения нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи ответчиков по данному основанию суд направлял запросы и возлагал обязанность на компетентные органы провести обследования жилого помещения ответчиков.

В ходе рассмотрения дела 12 декабря 2022 года комиссия, назначенная на основании Распоряжения Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению, провела обследование помещения, в котором проживает семья О-вых. Согласно представленного акта семья О-вых проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (т2 л.д.4-5).

Вышеуказанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу о признании семьи ответчиков нуждающейся в жилых помещениях по данному основанию - в связи с тем, что ответчики проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, в целях установления имущественного положения ответчиков судом направлялись запросы в ИФНС. Сведения о получаемых ответчиками доходов судом установлено не было (т. 1 л.д. 141-242). Согласно пояснениям самих ответчиков, официально из них никто не трудоустроен, работают неофициально по найму, сезонно, имеют случайные заработки, социальную поддержку не получают.

Помимо этого, несмотря на то, что супруга ФИО2 - ФИО11 с ними не проживает, в целях объективности судом исследовалось и ее имущественное положение. Согласно представленным сведениям, ФИО11 также официальных доходов не имеет, недвижимое имущество в ее собственности отсутствует (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 41, 46).

Таким образом, несмотря на то, что семья ФИО12 в настоящий момент на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Мичуринска не стоит, тем не менее, данная семья имеет право состоять на таком учете, исходя из установленных обстоятельств.

В этой связи в суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, при которых семья ФИО12 не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. А именно:

- спорное жилое помещение, в котором проживает семья ФИО12, является служебным жилым помещением, и было предоставлено ФИО2 до 01 марта 2005 года;

- стаж работы ФИО2 в учреждении, предоставившем ему жилое помещение, на 01 марта 2005 года составлял более 10 лет;

- семья ФИО12, исходя из установленных обстоятельств, вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО «РЖД» о выселении ФИО12 из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: №, с кадастровым номером № №), без предоставления другого жилого помещения, а также о возложении обязанности на ответчиков освободить данное помещение в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы стороны истца о том, что ответчики подлежат выселению ввиду того, что занимаемое ими помещение зарегистрировано в ЕГРН как нежилое, суд не может принять во внимание, поскольку, как было указано выше, судом установлено, что в составе общего здания с кадастровым номером № находятся помещения, которые фактически являются жилыми, в которых на протяжении более 60 лет проживали граждане - работники РЖД.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: №, с кадастровым номером № (г. №), возложении обязанности освободить данное помещение в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин