РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2615/2025 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора на сумму 286277,58 рублей по исполнительному производству №290692/25/63040-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 на основании постановления от 19.05.2025 в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование требований указано, что заочным решением Советского районного суда г.Самары от 07.11.2024 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы сумма неосновательного обогащения 3870000 рублей, а также 191174 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 4061174 руля.

В связи с чем, 07.03.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №171117/25/40 63040-ИП.

14.05.2025 между ФИО6 и ФИО1 заключено и утверждено судом мировое соглашение.

17.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №171117/25/40 63040-ИП было прекращено.

19.05.2025 судебный пристав-исполнитель возбудила новое исполнительное производство №290692/25/63030-ИП, где предметом исполнения стал исполнительский сбор на сумму 286277,58 рублей.

Истец полагает, что в связи с заключением мирового соглашения, согласно которого он добровольно выплачивает часть долга, судебному приставу-исполнителю нет необходимости принудительно исполнять требования исполнительного листа и исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары 07.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 171117/25/63040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № 2-3878/2024, предмет исполнения: задолженность всего в сумме 4089679,77 рублей в пользу ФИО5

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 07.03.2025 посредством системы электронного документооборота.В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 286277,58 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самары от 14.05.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5 в рамках гражданского дела № 2-3878/2024.

19.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2 исполнительное производство № 171117/25/63040-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По состоянию на 01.07.2025 на депозитном счете ОСП Советского района г.Самары находятся денежные средства в размере 297766,93 рублей.

Как разъяснено в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По смыслу закона, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, носит индивидуальный персонифицированный характер.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, законодатель определяет, что взыскание исполнительского сбора преследует цель понудить должника произвести оплату долга (исполнить требования исполнительного документа); устанавливает основания для его взыскания (истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах); обязывает учитывать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и любых иных существенных и заслуживающих внимание обстоятельств; освобождение должника от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием виновно-противоправного поведения в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, не исключает.

Согласно ст.ст. 153.8 - 153.10 ГПК РФ на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта сторонами может быть заключено мировое соглашение. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения, его утверждении судом, исполнительное производство прекращается (ст. 439 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку в связи с определением об утверждении мирового соглашения, заключенным в процессе исполнения судебного акта, этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).

Установлено, что между сторонами исполнительного производства судом 14.05.2025 утверждено мировое соглашение.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный для этого срок не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. В данном случае применение к должнику дополнительных мер, направленных на понуждение к исполнению судебного акта, не требуются. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается не для определенных законом целей и задач исполнительного производства и побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий, а также публично-правовой цели этой меры ответственности, взаимным интересам взыскателя и должника.

Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Соответственно, поскольку требование исполнительного документа не было исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника может быть расценено как отвечающее целям и задачам исполнительного производства без явной противоправности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора ввиду установленных особенностей его поведения в спорных правоотношениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить от уплаты исполнительского сбора ФИО1 по постановлению от 17.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №171117/25/63040-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Судья: