Дело № 2 – 2138/2023 24 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АХА» к ООО «ВИМА», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности в размере 14 312 841,03 рубль, неустойки за период с 31 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 890 681,69 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 29 ноября 2021 года между ООО «АХА» и ООО «ВИМА» был заключен договор поставки № 11/01 от 29 ноября 2021 года, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принял на себя обязательство – принять и оплатить товар (Продукция), указанный в Спецификации к договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен с ФИО1 договор поручительства от 29 ноября 2021 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника по договору поставки. Согласно п. 2.1 договора в спецификации определяется ассортимент и количество продукции, срок и условия поставки, цена поставляемой продукции, срок оплаты продукции, наименование и реквизиты грузополучателя, и иные условия. В соответствии с п. 2.4 договора порядок и условия оплаты продукции определяется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией. Согласно спецификации № 01 к договору поставки – общая сумма товара по спецификации составила 9 693 559,6 рублей, в том числе НДС 20% - 1 615 593,27 рубля. Условия оплаты согласно спецификации № 01 к договору поставки – 70 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах. Согласно спецификации № 02 к договору поставки – общая сумма товара по спецификации составила 8 120 074,33 рубля, в том числе НДС 20% - 1 353 345,72 рублей. Условия оплаты согласно спецификации № 02 к договору поставки - 70 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах. По условиям договора поставки истец поставил ООО «ВИМА» товара на общую сумму 17 813 633,9 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами: № 5 от 27 мая 2022 года на сумму 3 500 792,19 рубля; № 7 от 07 июня 2022 года на сумму 4 619 282,15 рубля; № 8 от 01 июля 2022 года на сумму 5 582 011,22 рублей; № 14 от 12 июля 2022 года на сумму 4 111 548,36 рублей. Отгрузку товара произвело ООО «Сателлит» по поручению ООО «АХА». Отгрузка товара произведена: 06 декабря 2021 года, получен Товар 09 декабря 2021 года, что подтверждается двумя транспортными накладными на получение товара. Покупателю были выставлены счета № В1 от 25 марта 2022 года на сумму 9 693 559,58 рублей, в том числе НДС, и счет № В2 от 25 марта 2022 года на сумму 8 120 074,34 рубля, в том числе НДС. В связи с неоплатой счетов 16 мая 2022 года истец направил в адрес ООО «ВИМА» претензию. 30 мая 2022 года ООО «ВИМА» частично произвело оплату по счету № В2 от 25 марта 2022 года на сумму 3 550 792 рубля, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 171 от 30 мая 2022 года. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 14 312 841,03 рубль ООО «ВИМА» не оплачена. В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции согласно срокам, указанным в спецификации к настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от неполученной суммы. Размер неустойки за период с 31 марта 2022 года по 05 сентября 2022 года составляет 890 681,69 рублей. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме. 16 июня 2022 года истец направил в адрес поручителя извещение о нарушении условия договора поставки в части оплаты. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Представители истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2021 года между ООО «АХА» и ООО «ВИМА» был заключен договор поставки № 11/01 от 29 ноября 2021 года, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принял на себя обязательство – принять и оплатить товар (Продукция), указанный в Спецификации к договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен с ФИО1 договор поручительства от 29 ноября 2021 года, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника по договору поставки.

Согласно п. 2.1 договора в спецификации определяется ассортимент и количество продукции, срок и условия поставки, цена поставляемой продукции, срок оплаты продукции, наименование и реквизиты грузополучателя, и иные условия.

В соответствии с п. 2.4 договора порядок и условия оплаты продукции определяется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией.

Согласно спецификации № 01 к договору поставки – общая сумма товара по спецификации составила 9 693 559,6 рублей, в том числе НДС 20% - 1 615 593,27 рубля.

Условия оплаты согласно спецификации № 01 к договору поставки – 70 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах.

Согласно спецификации № 02 к договору поставки – общая сумма товара по спецификации составила 8 120 074,33 рубля, в том числе НДС 20% - 1 353 345,72 рублей.

Условия оплаты согласно спецификации № 02 к договору поставки - 70 банковских дней с даты отгрузки указанной в отгрузочных документах.

По условиям договора поставки истец поставил ООО «ВИМА» товара на общую сумму 17 813 633,9 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами: № 5 от 27 мая 2022 года на сумму 3 500 792,19 рубля; № 7 от 07 июня 2022 года на сумму 4 619 282,15 рубля; № 8 от 01 июля 2022 года на сумму 5 582 011,22 рублей; № 14 от 12 июля 2022 года на сумму 4 111 548,36 рублей.

Отгрузку товара произвело ООО «Сателлит» по поручению ООО «АХА».

Отгрузка товара произведена: 06 декабря 2021 года, получен Товар 09 декабря 2021 года, что подтверждается двумя транспортными накладными на получение товара.

Покупателю были выставлены счета № В1 от 25 марта 2022 года на сумму 9 693 559,58 рублей, в том числе НДС, и счет № В2 от 25 марта 2022 года на сумму 8 120 074,34 рубля, в том числе НДС.

В связи с неоплатой счетов 16 мая 2022 года истец направил в адрес ООО «ВИМА» претензию.

30 мая 2022 года ООО «ВИМА» частично произвело оплату по счету № В2 от 25 марта 2022 года на сумму 3 550 792 рубля, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 171 от 30 мая 2022 года.

До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 14 312 841,03 рубль ООО «ВИМА» не оплачена.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату продукции согласно срокам, указанным в спецификации к настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от неполученной суммы.

Размер неустойки за период с 31 марта 2022 года по 05 сентября 2022 года составляет 890 681,69 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме.

16 июня 2022 года истец направил в адрес поручителя извещение о нарушении условия договора поставки в части оплаты.

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Ответчики письменные возражения на иск не предоставили, также не предоставили доказательства погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АХА» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИМА», ФИО1 задолженности в размере 14 312 841,03 рубль, неустойки за период с 31 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 890 681,69 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 апреля 2023 года