Приговор по делу № 1-436/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-436/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002930-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Клычковой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего фактически в брачных отношениях, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.08.2023, в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, используя ранее похищенную им у потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении и наличии у него прав пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимся на указанном банковском счете, при отсутствии законных оснований,

использовал данную банковскую карту для оплаты продуктов питания и спиртных напитков в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товара:

- в 10 часов 13 минут на сумму <данные изъяты>;

- в 10 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 22 минуты на сумму <данные изъяты>;

использовал указанную банковскую карту для оплаты спиртных напитков в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товара:

- в 17 часов 27 минут на сумму <данные изъяты>

использовал указанную банковскую карту для оплаты табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товара:

- в 17 часов 28 минут на сумму <данные изъяты>;

использовал указанную банковскую карту для оплаты обуви в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товара:

- в 17 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше деяния, признал в полном объеме и показал, что 24.08.2023, около 9.00-10.00 часов утра, на улице около подъезда, адрес не знает, он попросил у незнакомой бабушки попить воды. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Бабушка предложила подняться к ней в квартиру. Они поднялись к ней, в коридоре на тумбочке он увидел кошелек, взял его и достал из него банковскую карту, которую забрал себе. Когда брал карту, ему не было известно, сколько на ней находится денежных средств. Не дождавшись воды, он вышел из квартиры и направился в магазин «<данные изъяты>», купил 1,5 литра пива, выпил, затем пошел в магазин «<данные изъяты>» купил самсу, после еще зашел в несколько магазинов за покупкой алкоголя, сигарет, а также кроссовками. После покупки кроссовок, банковскую карту выкинул с автобуса. С размером похищенных денежных средств согласен. Ущерб возместил банк. На иждивении никого нет. Состоит в фактически в брачных отношениях. В содеянном раскаивается. Размер причиненного деянием ущерба не оспаривает. Принес извинения потерпевшей, она их приняла.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.25-27), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2023, около 09.30 часов, она сидела на лавочке возле подъезда № по адресу: <адрес>, к ней подошел ранее неизвестный мужчина, попросил попить холодной воды. Она запустила мужчину к себе в квартиру, он остался ждать в коридоре, она находилась на кухне, наливала воду. На двери в ванную комнату висела ее сумка, в которой в кошельке находилась ее банковская карта <данные изъяты>» с номером счета №, картой можно было расплачиваться бесконтактным способом. Не отрицает, что кошелек мог находиться на тумбочке. Мужчина попил воды и ушел. После его ухода, она обнаружила пропажу кошелька. Выйдя из квартиры, увидела у входной двери кошелек, банковской карты в нем не было. 24.08.2023 ей на телефон поступили сообщения о снятии денежных средств, а именно: в 06-13 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 06-14 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 13-22 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>»; в 13-27 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 13-28 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>»; в 13-31 часов (МСК) покупка на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». Банковскую карту она заблокировала. На ее карте находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку ее банковский счет был застрахован, банк ей вернул денежные средства в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она является <данные изъяты>. По <адрес>, у нее имеется ларек, в котором продается одежда и обувь. Она же является и продавцом в указанном ларьке. Оплата за товар принимается по терминалу или наличными денежными средствами. По терминалу предусмотрена бесконтактная отплата, до 3 000 рублей оплата производится без пин-кода. 24.08.2023 она находилась на рабочем месте, помнит разговор с подсудимым, он попросил мужские кроссовки нужного размера, мерить их не стал. Стоимость кроссовок составляла <данные изъяты>. Он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла, после чего кроссовки были переданы ему. При продаже товара, она не убеждается, кому принадлежит карта, если оплата прошла, сомнений не возникает, что карта принадлежит покупателю. В дальнейшем, от следователя ей стало известно, что по принадлежащему ей терминалу была произведена оплата с чужой карты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по уголовному делу, по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты>» потерпевшей Потерпевший №1, им, с целью установления личности подозреваемого, были добыты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, установлена личность подозреваемого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который дал признательные показания, раскаялся (л.д.66-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17., она работает <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 24.08.2023 она находилась на своем рабочем месте. В связи с большой проходимостью покупателей, суммы покупок не запоминает. В магазине имеется камера видеонаблюдения, работает в онлайн режиме. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты, при помощи банковской карты, в том числе при помощи вайфай оплаты, то есть без ввода пароля от банковской карты, данная услуга возможна при оплате до 1000 рублей (л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин занимается реализацией табачной продукции. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты, при помощи банковской карты, в том числе при помощи вайфай оплаты, то есть без ввода пароля от банковской карты, при оплате товара на сумму до 1000 рублей. 24.08.2023 она находилась на своем рабочем месте. В связи с большой проходимостью покупателей, суммы покупок не запоминает (75-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В его обязанности входит следить за залом, работой персонала. 24.08.2023 он находился на рабочем месте. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись сохраняется около 14 дней. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты банковской картой, в том числе при помощи вайфай оплаты, без ввода пароля от банковской карты, услуга возможна при оплате до 1000 рублей. В связи с большой проходимостью покупателей, суммы их покупок не запоминает (л.д.79-80).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1, согласно которому к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении неустановленным лицом, в неустановленном месте, в период с 10-00 часов 24.08.2023 по 17-31 часов со счета, принадлежащей ей банковской карты, денежных средств (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2023, в период времени с 09-30 часов по 17-40 часов, находясь в неустановленном месте похитило со счета ее банковской карты <данные изъяты>», денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.7-12);

- протоколом выемки от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следственного действия изъяты мобильный телефон «Redmi 9», выписка <данные изъяты>» по банковскому счету № (л.д.29-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, в котором имеется история сообщений о покупках 24.08.2023 на общую сумму <данные изъяты> и выписка по банковскому счету № (л.д.34-37);

- постановлением о признании вещественными доказательствами мобильный телефон «Redmi 9» и выписку по счету (л.д.38);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2023, согласно которому в ходе следственного действия, подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя, защитника и понятых, указал на квартиру № № по <адрес>, где он похитил банковскую карту, а также указал на магазины, где он оплачивал покупки похищенной банковской карты. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, на места указывал самостоятельно без какого-либо на него давления (л.д.49-56);

- протоколом осмотра документов от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; протокол опроса ФИО1 от 07.09.2023; справка ОСК на имя ФИО1; справка ИБД на имя ФИО1 (л.д.61-64);

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов ОРМ: сопроводительного письма о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; протокола опроса ФИО1 от 07.09.2023; справки ОСК на имя ФИО1; справки ИБД на имя ФИО1 и приобщении к уголовному делу (л.д.65);

- протоколом выемки от 05.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово в ходе следственного действия изъят лазерный диск формата CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении непродовольственного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-72);

- протоколом от 17.10.2023 осмотра лазерного диска формата CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении непродовольственного магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 опознал себя на видеозаписи (л.д.92-96);

- постановлением о признании вещественным доказательством лазерный диск формата CD-R и приобщении к уголовному делу (л.д.97);

- протоколом очной ставки от 17.10.2023, согласно которому противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах хищения ФИО1 банковской карты, не имеется (л.д.99-101);

- протоколом документов от 17.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответ <данные изъяты>» с информацией по карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответ о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указал на позиции №, по которым он оплачивал товары в магазинах <адрес> по адресу: <адрес> и <адрес> ( л.д.102-105);

- постановлением о признании вещественным доказательством ответ <данные изъяты> с исх. № от 16.10.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.105а);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены: ответ <данные изъяты>» с информацией по карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответ о движении денежных средств по банковской карте № (счет №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на позиции № по которым ФИО1 оплачивал товары в магазинах г. Кемерово (л.д.112-114).

Оценив показания подсудимого ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол принятия устного заявления о совершении преступления и выписку из банка, иные приведенные в приговоре письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что ФИО1 24 августа 2023 года, в период времени с 09 часов 30 часов до 17 часов 40 минут, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил, принадлежащие последней денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках г. Кемерово на сумму, указанную в обвинении, при этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшей посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках г. Кемерово при безналичном расчете через расчетный терминал по банковской карте, позволяющим осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также выпиской банка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках г. Кемерово с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>) не находится (л.д.130, 131), имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезным трудом, состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (протокол опроса от 07.09.2023 - л.д.16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и участие в проверке его показаний на месте, способствовавших расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки,

- принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> подсудимого, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- мобильный телефон «Redmi 9», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить в ее законном владении;

- документы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; протокол опроса ФИО1 от 07.09.2023; справку ОСК на имя ФИО1; справку ИБД на имя ФИО1; выписку по счету; ответ <данные изъяты>» с исх. № от 16.10.2023; лазерный диск формата CD-R, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 9» - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- документы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.09.2023; протокол опроса ФИО1 от 07.09.2023; справку ОСК на имя ФИО1; справку ИБД на имя ФИО1; выписку по счету; ответ <данные изъяты>» с исх. № от 16.10.2023; лазерный диск формата CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева