РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах УФССП России по Иркутской области, на основании доверенности от 13.04.2022,

в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2119/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий и бездействий незаконным, понуждения к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий и бездействий незаконным, понуждения к действиям. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, выразившиеся в не предоставлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, в хищении денежных средств в размере №, незаконными; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО3, выразившиеся в нарушении требований ст. 12 ФЗ № 59, ст. 5.59 КоАП РФ, незаконными; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возмещения похищенных средств в сумме №; привлечь ФИО1 и ФИО3 к административной ответственности.

В обоснование требований указала, что 24.05.2022 при обращении в Банк ей стало известно о том, что с ее счета произведено списание денежных средств на сумму №, а 07.06.2022 из заработной платы было удержано судебным приставом ФИО1 еще №. Она была лишена средств к существованию. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в браке не состоит, алименты не получает. Иных доходов не имеет. Никаких уведомлений о том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство она не получала, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлена не была. 26.04.2022 на имя начальника отдела ФИО3 ею было написано обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Однако ее требование было проигнорировано в нарушение требований ст. 5.59 КоАП РФ, ФЗ № 59.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП Росси по Иркутской области.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Административный истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные разъяснения. Из текста письменных разъяснений следует, что никаких уведомлений о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ФИО2 не получала. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Поскольку она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, была лишена возможности добровольно оплатить штраф.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного истца признал необоснованными. Поддержал доводы письменных возражений. Из текста письменных возражений следует, что в Усть-Илимском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о назначении административного наказания № 5-108/2021 от 03.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 101 в г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей со ФИО2 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры и совершаются действия, направленные на исполнение судебных актов. По информации, предоставленной банками и иными кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты расчетные счета. В связи с эти судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку денежных средств на счетах было недостаточно, было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы. Денежные средства были удержаны из заработной платы должника, перечислены в счет погашения штрафа и в счет погашения исполнительского сбора. 20.04.2022 в адрес Усть-Илимского РОСП поступило требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Телефонограммой ФИО2 было предложено время для ознакомления на 26.04.2022. При явке к судебному приставу для ознакомления с материалами исполнительного производства заявитель отказалась представить документ, удостоверяющий личность. Поэтому судебный пристав не смог идентифицировать личность должника и отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 26.04.2022 в канцелярию Усть-Илимского РОСП поступило заявление ФИО2 о предоставлении копий материалов исполнительного производства, был направлен ответ 28.04.2022, в ответе повторно назначена дата ознакомления на 16.05.2022, на ознакомление должник не явилась. При всем этот должник не обращалась с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума. Таким образом, со стороны судебного пристава не установлен факт бездействия в части ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая позицию административного истца, изложенную письменно, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на день возбуждения исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на день возбуждения исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.03.2021 о назначении административного наказания, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление от 03.03.2021 вступило в законную силу 22.04.2021.

Согласно части 1 статьи 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, административный штраф по постановлению от 03.03.2021 ФИО2 должен был быть уплачен не позднее 20.07.2021.

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.03.2021 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 поступило в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области 16.07.2021.

19.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере № рублей. При этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления от 03.03.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 было направлено по адресу проживания ФИО2: .

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о получении должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Поскольку сам факт возбуждения исполнительного производства влечет за собой применение исполнительских действий, постольку при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат применению правила главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой урегулирован порядок направления извещений и вызовов в исполнительном производстве.

В частности, из положений главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.

Вышеприведенные нормы позволяют считать сторону исполнительного производства извещенной о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении в случае наличия подтверждения получения этого постановления или уклонения (отказа) от его получения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком ФИО1 не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

Не направление в установленном законом порядке в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 свидетельствует о нарушении службой судебных приставов положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2021 со ФИО2 был взыскан исполнительный сбор в размере № рублей.

Таким образом, требования ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, выразившегося в не предоставлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав ФИО2 путем направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 заказным отправлением с уведомлением о получении.

08.04.2022 в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области поступила копия определения мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 01.09.2021 об исправлении описки в постановлении от 03.03.2021: во вводной и резолютивной частях постановления имя «Н.» изменено на «Н.».

12.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 внесены изменения в постановление № о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021, в постановление № о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2021, имя «Н.» изменено на «Н.».

20.04.2022 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ФИО2 поступило требование об ознакомлении с копиями решения суда и материалами исполнительного производства.

Согласно телефонограмме от 25.04.2022, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 по телефону (№) уведомил ФИО2 о том, что она может ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 19.07.2021 26.04.2022 с 17.05 до 17.20, при себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность.

26.04.2022 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ФИО2 поступило заявление-требование о предоставлении копии исполнительного производства, заверенную копию просила направить по адресу проживания. Кроме того, просила ознакомить ее с материалами исполнительного производства, с которым до настоящего времени не ознакомлена.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные нормы содержатся и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя выдавать по заявлению сторон копии материалов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Не усмотрев оснований для разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство было разрешено в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в предусмотренный этим законом срок.

28.04.2022 в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ФИО1 был направлен ответ на заявление от 26.04.2022, согласно которому у судебного пристава-исполнителя нет обязанности предоставлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства. При этом ФИО2 разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Назначена дата 12.05.2022.

Ответ направлен ФИО2 по адресу проживания. Требований о направлении ответа на ходатайство регистрируемым отправлением нормы закона не содержат.

Таким образом, ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства было разрешено. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако она свое право не реализовала.

Бездействия, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ФИО2 не установлено, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Кроме того, с материалами исполнительного производства №-ИП ФИО2 ознакомилась в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Административный истец также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, выразившиеся в хищении денежных средств в размере №.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

ИЗ материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 следует, что денежные средства в общем размере № были удержаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.04.2022 («Братский АНКБ» АО – №) и на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.04.2022 ( - №). Излишне удержанные денежные средства в размере № возвращены ФИО2 В счет погашения штрафа перечислено № рублей, в счет погашения исполнительского сбора – № рублей.

Таким образом, денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства №-ИП и могут являться хищением денежных средств.

Постановлением от 15.06.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Доводов о неправомерности удержания денежных средств административным истцом не заявлено.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО3, выразившегося в нарушении требований ст. 12 ФЗ № 59, ст. 5.59 КоАП РФ, незаконным, учитывая вышеизложенные положения, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку разрешение ходатайств и заявлений в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Указание в ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства на начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО3 и рассмотрение этого ходатайства судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ФИО1 не свидетельствует также о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО3

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава необходимо установление виновного неисполнения старшим судебным приставом ФИО3 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав должника ФИО2, по делу не установлено.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

К компетенции суда не относится вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Полномочиями на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ обладает исключительно прокурор на основании заявления физического лица или юридического лица.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 и нарушений им прав должника, требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившегося в нарушении требований ст. 12 ФЗ № 59, ст. 5.59 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2021, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить нарушение прав ФИО2 путем направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 заказным отправлением с уведомлением о получении.

В удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившихся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, в хищении денежных средств, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, выразившемся в нарушении положений ФЗ № 59, ст.5.59 КоАП РФ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022