Решение по делу № 2-7201/2022 от 07.02.2023

К делу № 2-870/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-010659-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 27.07.2021 года в г. Таганроге, произошло ДТП с участием доверительного лица истца ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Киа № г/н. №, а также с участием виновного водителя ФИО3 на автомобиле Тайота № г/н. №, принадлежащий ФИО4. Истец считает, что в данном ДТП полностью виноват водитель ФИО3, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По обращению истца было выдано направление на осмотр в Ростове-на-Дону, истец предоставил автомобиль, но ПАО СК «Росгосстрах» не осмотрели, мотивировав, что автомобиль предоставлен не собственником. В Таганроге также отказались осматривать автомобиль, мотивируя, что документы вернули. Однако никаких документов не возвращали.

В претензии от 10.12.2021 года истец настаивал на проведении осмотра в Таганроге, поскольку надоело ездить в Ростов, теряя рабочие дни. В случае дальнейшего уклонения от осмотра предупредил, что намерен жаловаться финансовому уполномоченному. Просил выдать направление на осмотр официально по почте. Эта претензия не удовлетворена.

17.03.2022 года истец попросил осмотреть мой автомобиль 22.03.2022 года по адресу <адрес> В 10.00 по Московскому времени. Направление на ремонт так и не было выдано.

03.08.2022 по результатам осмотра потребовал возмещения убытков в размере стоимости ремонта без износа, неустойку с 21 дня с момента моего обращения по момент исполнения обязательства.

<дата> ФУ вынес решение по делу У-№ от 21.10.2022 года, которым. требования истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. 1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 973 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек. 2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. 3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 08.04.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Истец не согласен с условностью взысканной ФУ неустойки, поскольку неустойка должна быть реальной, а не под условиями.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО СК «Росгосстрах» также будучи уведомленный о дате судебного заседания явку представителя не обеспечил, направил отзыв в котором просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить штрафные санкции.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.07.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Toyota № государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Истцу далее по тексту Заявителю Транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

09.08.2021 Финансовой организации вручено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму № о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, назначенный на <дата> с 9:00 до 9:30 по адресу: <адрес>.

В указанную дату и время Транспортное средство Заявителем не предоставлено, что подтверждается протоколом осмотра территории от <дата> и фотоматериалами.

<дата> Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму № о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, назначенный на <дата> с 9:00 до 9:30 по адресу: <адрес>.

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об оставлении без рассмотрения заявления от <дата> и возврате предоставленного заявления о страховом возмещении в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Факт отправки Финансовой организацией в адрес Заявителя письма от <дата> № подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №.

<дата> Финансовой организации вручено заявление Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения в заявлении от <дата> Заявителем не указана.

<дата> Финансовая организация письмом № Ф58-01-19-32 уведомила Заявителя об оставлении без рассмотрения заявления от <дата> и возврате предоставленного заявления о страховом возмещении в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Факт отправки Финансовой организацией в адрес Заявителя письма от 24.01.2022 № №32 подтверждается идентификатором почтовых отправлений №.

18.03.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Заявителем в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.

<дата> Финансовая организация направила в адрес Заявителя телеграмму № о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, назначенный на <дата> в 13:00 по адресу: г. <адрес> Б.

<дата> Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по поручению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 17 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 17 400 рублей 00 копеек.

<дата> Финансовая организация отправила в адрес Заявителя письмо от <дата> №/А о выдаче направления на ремонт

Транспортного средства от <дата> № (далее - Направление) на СТОА ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ул. <адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-60887, заявив требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки.

<дата> решением Финансового уполномоченного № У-22-60887/8020-007 рассмотрение обращения Заявителя было прекращено в связи с несоблюдением Заявителем претензионного порядка обращения.

<дата> Финансовой организации вручено заявление (претензия) Заявителя от 03.08.2022 о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства, а также неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <дата>.

<дата> СТОА ООО «М88» сообщила Финансовой организации об отсутствии технической возможности проведения ремонта Транспортного средства в рамках выданного Направления.

<дата> Финансовая организация письмом №/A сообщила Заявителю об отсутствии технической возможности проведения ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «М88» в рамках выданного Направления, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При рассмотрении дела финансовым уполномоченным установлено, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу №.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 17 973 рубля 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя подлежит удовлетворению в размере 17 973 рубля 70 копеек.

Рассмотрев требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный приходит к следующему.

Удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 08.04.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по доплате страхового возмещения в размере 17 973 рубля 70 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 17 973 рубля 70 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании доплаты страхового возмещения).

Решением финансового уполномоченного по делу №У-№ от 21.10.2022 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 973 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

4.В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 08.04.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах»обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению суда требование об изменении решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Новый Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года пункт №86 разъяснил, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судебная коллегия находит правильным вывод суда о недопустимости условности взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом, арифметический расчет нестойки произведен правильно, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку в резолютивной части решения, суд наряду с решением финансового уполномоченного повторно взыскивает с финансовой организации ответчика сумму неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по №№ от <дата> подлежит изменению с указанием на то, что необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» не обжаловал решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за предел заявленных исковых требований. Как указано выше решение финансового уполномоченного в этой части подлежит изменению в части ее условности, но не в части ее размера и периода.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждено договором.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, категорию сложности спора, значимость защищаемого права, учитывает рекомендуемые Ростовским Президиумом коллегии адвокатов расценки оплаты труда адвокатов по гражданским делам. Суд полагает, что с учетом разумности подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина по делу, от уплаты которой был освобожден потребитель, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в соответствии с удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. и. 3 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

- изменить решение финансового уполномоченного по делу №У№ от <дата>, изложив п.4 резолютивной части решения в следующем виде взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 08.04.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.