Дело №

Поступило в суд

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 об установлении права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2010 году приобрела у ответчика трактор Т-40 АМ Липецкого тракторного завода, года выпуска, заводской номер машины №, двигатель № №, ведущий передний мост №, коробка передач №, цвет коричневый, завод изготовитель – Липецкий тракторный завод, акт государственного технического осмотра от .

При заключении сделки документы у продавца истец не потребовала, а спустя определенное время выяснилось, что документы были утрачены.

С момента приобретения трактора истец и ее семья открыто, во дворе дома производила его ремонт, а после длительное время пользовались им как собственным имуществом: производили вспашку земли, зимой чистили снег возле дома.

В настоящее время использовать вышеуказанный трактор по назначению истец не может, так как он не стоит на учете, а поставить его на учет в надзорных органах не возможно из-за отсутствия документов о праве собственности.

Истец просит установить за ней право собственности на приобретенный ею в 2010 году трактор Т-40 АМ, года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, ведущий передний мост №, коробка передач №, цвет коричневый, акт государственного технического осмотра от , завод изготовитель – Липецкий тракторный завод.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление от .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал в полном объеме, возражений по иску не имеет, о чем в деле имеется заявление от .

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца – ФИО1 не противоречит закону, не нарушает законных интересов сторон, других граждан, принимает признание иска ответчиком, и на этом основании удовлетворяет исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на трактор Т-40 АМ, года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, ведущий передний мост №, коробка передач №, цвет коричневый, акт государственного технического осмотра от , завод изготовитель – Липецкий тракторный завод.

Право собственности на транспортное средство подлежит государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев