№2-39/2022
36RS0003-01-2021-002557-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 28 июня 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , . Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления координат их границ. Соседний земельный участок № по принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 Между собственниками земельных участок № и № по в СНТ «Березовское» имеется давний спор относительно расположения общей границы между участками. Однако вопреки этому обстоятельству ФИО5 еще в 2013 году приступил к проведению процедуры уточнения границ своего участка. Правопредшественник, которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ , ФИО3 (мать истца) ранее направляла свои возражения собственнику, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и кадастровому инженеру ФИО6 В результате работ, проведенных ООО «Топографо-геодезические работы», стало известно, что при постановке на учет координат земельного участка по адресу: допущено нарушение прав истца в отношении земельного участка по адресу: г.Воронеж, », , поскольку сформированные границы соседнего участка наложены на изначальные и фактические границы участка истца. Нарушение прав истца состоит в том, что он не может установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, впоследствии могут возникнуть препятствия в пользовании земельным участком. Межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением процедуры согласования его местоположения и границ со смежным собственником.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0318001:15 по адресу: (л.д.5-9).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения о вручении судебной корреспонденции, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности (л.д.244).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.243).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.100,251).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.246,247,248,249,250).
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления координат его границ (л.д.15-16).
В результате работ, проведенных ООО «Топографо-геодезические работы», истцу стало известно, что при постановке на учет координат земельного участка по адресу: допущено нарушение его прав в отношении земельного участка по адресу: поскольку сформированные границы соседнего участка наложены на изначальные и фактические границы участка истца (л.д.21-22).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: является ФИО5 (л.д.23-24).
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: являются: ФИО1 и ФИО2 (1/2 доля в совместной собственности), ФИО10 (1/4 доля), ФИО11 (1/4 доля) (л.д.217-237).
В материалы дела представлено землеустроительное дело №18362 по упорядочению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: (л.д.43-91).
Определением суда от 19.10.2021 по ходатайству стороны истца в судебном заседании была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:
1. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: , учтены ли границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в частности: домов и хозяйственных построек, расположенных по адресам: ?
2. Допущена ли ошибка при определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости и существо ошибки? (л.д.120-123). Согласно заключению эксперта от 18.04.2022 №9945/6-2 (л.д.200-207) по результат проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: имеет ограждение и обозначение границ:
-по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 15,15 м., по ограждению из сетки рабица;
-по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.4 на расстоянии 47,82 м., 10,12 м, по ограждению из сетки рабица и шиферу;
-по тыльной межевой границе от т.4 до т.5 на расстоянии 14,96 м., по ограждению из шифера;
-по правой межевой границе граница проходит от т.5 до т.1 на расстоянии 26,37м., 2,81 м., 28,71м., по ограждению из шифера и стене хозяйственной постройки (кН).
По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: ю 903 кв.м. (схема 1) в следующих размерах:
-по фасаду -15,15 м.,
-по левой межевой границе – 47,82м., 10,12м.,
-по тыльной межевой границе- 14,96м.,
-по правой межевой границе – 26,37 м., 2,81 м., 28,71 м.
Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:
№ точки
Y
X
1
1296790,86
498879,41
2
1296787,42
498864,65
3
1296741,48
498877,93
4
1296731,75
498880,69
5
1296735,22
498895,24
6
1296760,87
498889,11
7
1296763,57
498888,31
Определить фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен доступ на земельные участки для геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков, в частности: домов и хозяйственных построек. Определена межевая граница между земельными участками по адресу: и , СНТ «Березовское», , со стороны земельного участка № по была произведена съемка фактических границ земельных участок, расположенных по адресу: с фасадной стоны и тыльной межевой границе.
По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: имеет ограждение и обозначение границ:
-по фасаду границы проходят от т.8 до т.2 на расстоянии 15,1 м., по ограждению из сетки рабица;
-по левой межевой границе эксперту не был предоставлен доступ на земельный участок для геодезической съемки фактических границ участка;
-по тыльной межевой границе от т.9 до т.3 на расстоянии 13,78м., по ограждению из шифера;
-по правой межевой границе граница проходит от т.3 до т.2 на расстоянии 47,82м. по ограждению из сетки рабица.
Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , выполненному кадастровым инженером ФИО7 от 29.12.2015, площадь участка составляет 600 кв.м. в границах:
-по фасаду-1,38м., 13,79м.;
-по левой межевой границе-11,14 м., 28,51м,
-по тыльной межевой границе-14,79м.,
-по правой межевой границе- 39,79м.
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , выполненному кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и сопоставлении с фактическими границами земельного участка » , установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , выполненному кадастровым инженером ФИО7 от 29.12.2015, а именно:
-имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток с фасадной стороны в т.8 на 1,24м., в т.2 на 1,16м., по тыльной правой межевой границе на 1,21м. (схема 1).
Также, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:360318001:15, расположенного по адресу: , , выполненному кадастровым инженером ФИО7 от 29.12.2015» на фактические границы земельного участка и хозяйственную постройку (н), расположенного по адресу: (схема №1).
Также установлено, что согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с «исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , выполненному кадастровым инженером ФИО7 от 29.12.2015», имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток, так как имеется реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка и последующем внесении их в ГКН (ответ на вопрос №1).
Кроме того, по результатам проведенных измерений экспертом установлено, что земельный участок по адресу: имеет ограждение и обозначение границ:
-по фасаду границы проходят от т.8 до т.2 на расстоянии 15,1м., по ограждению из сетки рабица;
-по левой межевой границе эксперту не был предоставлен доступ на земельный участок для геодезической съемки фактических границ участка;
-по тыльной межевой границе от т.9 до т.3 на расстоянии 13,78м., по ограждению из шифера;
-по правой межевой границе граница проходит от т.3 до т.2 на расстоянии 47,82м. по ограждению из сетки рабица.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2022 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. земельного участка составляет 600 кв.м. (схема №1) в границах:
-по фасаду-1,38м., 13,79м.;
-по левой меже-11,14 м., 28,52м,
-по тыльной меже-14,79м.,
-по правой меже- 39,79м.
Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке. Границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022 отражены на схеме №1 (л.д.207).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2022 с кадастровым номером № расположенного по адресу: и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: , установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 21.02.2022, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (схема №1), а именно:
-по фасаду имеется смещение вглубь участка № по в т.2 на 0,29 м.;
-по тыльной меже имеется смещение в сторону тыльной границы в т.9 на 8,13м, в т.3 на 8,31м.;
-по правой межевой границе имеется смещение вглубь участка № по по тыльному правому углу на 0,33м. (схема №1).
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта.
Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводов.
Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.
В соответствии со ст. 12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Земельным кодексом Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее- ЗК РФ) в статье 60 также установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В настоящее время в соответствии с требованиями статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Закона №221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Судом установлен тот факт, что земельные участки сторон являются смежными.
Как указано истцом, при межевании земельного участка с ним не было произведено согласование местоположения границ, при межевании были допущены нарушения, не были учтены фактические границы участка истца, ввиду чего сформированные границы соседнего участка наложены на фактические границы участка истца.
Таким образом, между сторонами имеется спор относительно места прохождения границ земельных участков.
Суд, проверяя доводы стороны истца, касающиеся нарушения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, выразившиеся в отсутствие подписи истца в акте согласования границ, не направлении в адрес истца извещения о согласовании, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.82), который действительно не содержит подписи истца как смежного землепользователя.
Однако отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.
Как было установлено судом и не отрицалось стороной ответчика в адрес истца по почте не направлялись какие-либо документы.
При проведении межевания кадастровым инженером устанавливались границы земельного участка № по на местности, в акте согласования местоположения границ земельного участка подпись истца отсутствует, при этом заказчик работ и кадастровый инженер согласовали местоположение границ земельного участка с истцом 13.11.2015 в соответствии со ст.40 закона о «ГКН» №221-ФЗ от 24.07.2015 путем опубликования извещения в печатном здании «Воронежский курьер» от 13.10.2015 (л.д.82).
В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, отмечено, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Учитывая изложенное, следует вывод, что опубликованию извещения должно предшествовать его направление заинтересованному лицу в индивидуальном порядке и несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.
Суд, установив смещение (наложение) границ смежных земельных участков № и №, возникшего в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ при определении местоположений границ земельного участка №, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания результатов межевания земельного участка недействительными, поскольку нарушаются права и законные интересы истца ФИО4, являющегося смежным землепользователем.
В связи с тем, что при определении местоположения границ земельного участка №, собственником которого является ответчик, была допущена ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, в целях ее исправления суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения об имеющихся границах земельного участка № с кадастровым номером №.
В ходе проведения судебной экспертизы эксперту не был предоставлен доступ на земельные участки № и № по адресу: для геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков, в связи с чем установить фактическое местоположение границ земельного участка № эксперту не представилось возможным.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Председательствующий Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.