Решение по делу № 2А-4541/2023 от 24.05.2023 - о помещении <ФИО> в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации.

УИД 10RS0011-01-2023-005992-26

(2а-4541/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о помещении ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия) обратилось в суд с административным исковым заявлением о временном помещении ФИО2 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия до исполнения решения о его депортации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Личность и принадлежность к гражданству Украины ФИО2 установлена иностранным паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сумским РС УГМС <данные изъяты>. В соответствии с заключением МВД по Республике Карелия по проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гражданином Российской Федерации не является. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по Республике Карелия с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации отменено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Карелия принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 на срок 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2 в государство гражданской принадлежности – <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО2 из Российской Федерации отменены. Решение не вступило в законную силу. Близкие родственники: мать – С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Российской Федерации (присяга принята ДД.ММ.ГГГГ), документирована паспортом РФ №, зарегистрирована по адресу: <адрес>; брат – Т.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации (присяга принята ДД.ММ.ГГГГ), документирован паспортом РФ №, зарегистрирован по адресу: <адрес>; отец – гражданин <данные изъяты>, сведения о месте жительства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия вынесено решение о временном помещении ФИО2 после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок, не превышающий 48 часов. На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения о депортации, МВД по Республике Карелия просит принять решение о временном помещении ФИО2, подлежащего депортации, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения о депортации, но не более чем на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, обозрев материал № об условно-досрочном освобождении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Абзацем 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 гражданином Российской Федерации не является, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Республики Карелия, где имел регистрацию по месту пребывания в ДД.ММ.ГГГГ гг. (с незначительными перерывами), а также по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ гг. (также с незначительными перерывами) по разрешению на временное проживание и по виду на жительство. В период проживания на территории Республики Карелия в июне ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец получил основное общее образование, а в январе ДД.ММ.ГГГГ г. – среднее профессиональное образование.

Выезды административного истца за пределы территории Российской Федерации имели место до ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществлялись на непродолжительный период времени.

Личность и принадлежность к гражданству <данные изъяты> ФИО2 подтверждаются иностранным паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением МВД по Республике Карелия о проверке принадлежности к гражданству Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гражданином Российской Федерации не является.

На территории Российской Федерации проживают мать административного ответчика - С. и его брат Т.., являющиеся гражданами Российской Федерации.

С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (мать) является гражданкой Российской Федерации (решение о гражданстве РФ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; ранее проживала на территории России на основании вида на жительство в РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и ранее выданного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении к административной, уголовной ответственности отсутствуют.

Т.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> (брат) является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ранее проживал на территории России на основании разрешения на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вида на жительство в РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МВД по РК с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказано на основании п.27 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637, п.48 приказа ФМС России от 14.05.2012 №166.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 19 дней.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В материалах дела имеется обязательство, оформленное у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. обязуется предоставить для постоянного проживания по месту жительства ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> в случае его условно-досрочного освобождения.

На основании части 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» распоряжением ФСИН России от 25.11.2021 № 8368-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным на срок 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. Этим же распоряжением на административного ответчика возложена обязанность выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным распоряжением административный ответчик был ознакомлен 06.12.2021, в установленном законом порядке его обжаловал.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отменено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Карелия принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 на срок 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО2 в государство гражданской принадлежности – <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию, решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО2 из Российской Федерации отменены. Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия вынесено решение о временном помещении ФИО2 после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия на срок, не превышающий 48 часов.

В соответствии с пунктами 9-9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9). Доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, а в случае необходимости в суд, при наличии медицинских показаний в медицинскую организацию, в дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, а также доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9.2). Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (пункт 9.3). За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 указанной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4).

Пунктами 11,12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанным Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В целях исполнения указанных в абзаце первом указанного пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

В Республике Карелия содержание иностранных граждан, подлежащих депортации (реадмисии), осуществляется в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (<адрес>).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, истолковывая ч. 4 ст. 25.10 и пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сформулировал правовой подход, согласно которому установленные данными нормативными предписаниями ограничительные меры обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (постановления от 20.10.2016 № 20-П; определения от 19.05.2009 № 545-О-О, от 20.12.2016 № 2593-О, от 25.01.2018 № 41-О и др.).

Соответственно, определяющим фактом для установления законности заявленных административных исковых требований являются фактические обстоятельства, связанные с реализацией решения о депортации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 05.03.2014 № 628-О).

В определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Установлено, что ФИО2 с пятилетнего возраста преимущественно проживает на территории Российской Федерации, где получил основное общее и среднее профессиональное образование. Его близкие родственники (мать и брат), с которыми он поддерживает регулярные контакты, проживают в России и являются ее гражданами. Каких-либо данных о наличии устойчивой связи ФИО2 с государством национальной принадлежности не имеется. Жилье, пригодное для проживания, на территории <данные изъяты>, у ФИО2 отсутствует. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей С. и Т.

Таким образом, возвращение административного ответчика, не владеющего государственным языком Украины, имеющего ближайших родственников, приобретших гражданство Российской Федерации, может создать для него реальную угрозу жизни и здоровья, что не соотносится с требованиями ст.ст. 1 и 2, ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН.

Кроме того, на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания № 35-СФ от 22.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции.

Высокая вероятность неисполнимости решения о депортации ФИО2 в страну гражданской принадлежности <данные изъяты> в период проведения специальной военной операции, в условиях закрытия государственных границ и отсутствия воздушного транспортного сообщения, дипломатического взаимодействия, невозможности сотрудничества правоохранительных органов России и <данные изъяты>, может явиться результатом неоправданно длительного содержания лица в условиях изоляции от общества.

Данных о том, что пребывание административного истца создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, основам конституционного строя или государственной власти Российской Федерации, не имеется.

Принимается судом во внимание, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден условно-досрочно как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имел, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, что свидетельствует том, что какой-либо общественной опасности фактом временного нахождения на территории России он не представляет.

При рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств, объективно и безусловно подтверждающих возможность депортации ФИО2 в стану гражданской принадлежности, в связи с чем, его размещение в центре временного содержания на двухмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения о депортации может привести к нарушению прав иностранного гражданина.

Процедура временного помещения иностранного гражданина в специальное учреждение, по своей сути, является мерой, обеспечивающей эффективное исполнение решения о депортации, и в этой связи должна преследовать соответствующие цели. При отсутствии доказательств реальной возможности исполнения решения о депортации иностранного гражданина, его помещение в специальной учреждение на срок свыше 48 часов такие цели не преследует и является незаконным.

При этом суд отмечает, что решение о помещении конкретного лица в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия не может основываться на формальных соображениях, данный вопрос должен решаться судом с учетом соразмерности и необходимости применения данной меры, с учетом оценки фактической стороны дела, с предоставлением процессуальных гарантий защиты права на свободу и личную неприкосновенность, пропорциональных характеру ограничений.

В связи с изложенным, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения суда,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.