Дело № 2а-4002/2022
УИД 61RS0009-01-2022-005086-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое клиентское бюро" обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.
Кроме того административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного административный истец просил суд:
1.Признать незаконным бездействие начальника Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
2.Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. I ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;
4.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;
5.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;
6.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;
7.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;
8.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;
9.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;
10.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;
11.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;
12.В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.
13.Обязать начальника Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;
14.Обязать судебного пристава-исполнителя Азовское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра. ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро".
Согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ПФР.
Судебным приставом-исполнителем вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ФНС (ЗАГС) на запрос судебного пристава-исполнителя дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлена в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>).
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав НАО "Первое клиентское бюро" не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.