2а-1633/2025

30RS0004-01-2025-002816-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома. Ответчиком вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома». Административный истец считает указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене как нарушающим его права. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным указанное решение административного ответчика, устранить нарушенное право путём повторного рассмотрения заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, пп. 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является правообладателем здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 обращался к административному ответчику с заявлением по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии такого основания как: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» №р-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п.п. 1, 3 п.16, ст. 11.10, п.п. 1 п.8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, обоснованием площади земельного участка ООО «Землеустройство», ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учёта местоположения объекта недвижимости, ввиду того, что границы образуемого земельного участка не соответствуют местоположению объекта недвижимости по графической информации, без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустройство» в соответствии с правилами Землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>», утвержденные решением Городской думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок, расположен в территориальной зоне Ц-10 «Зона многофункционального использования территорий».

Индивидуальный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 2015 году, в соответствии со ст. 15 гл. 6 Правил, данные строения относятся к объектам капитального строительства, существующие на законных основаниях до вступления в силу Правил или до вступления в силу изменений в Правила, и не противоречит Правилам.

В территориальной зоне Ц-10 «Зона многофункционального использования территорий» не предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для такого вида разрешенного использования.

Учитывая вышеизложенное, образование земельного участка площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу не нарушает требования, установленные в ПЗЗ, сведения о том, что использование такого земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства – жилого дома, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия не имеется.

Таким образом, по испрашиваемому административным истцом виду разрешенного использования земельного участка региональным и местным законодательством предусмотрена возможность формирования (образования) и предоставления земельного участка максимальной площадью до 2500 кв.м. в зависимости от категории граждан, что не свидетельствует о не рациональном использовании земли.

В границах земельного участка, указанного в схеме расположения земельного участка отображены все имеющиеся в наличии объекты недвижимости, оформленные в установленном законом порядке, а именно: жилой дом, с кадастровым номером 30:12:040254:127, принадлежащий истцу на праве собственности, иных объектов, являющихся объектами недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка не имеется.

В подтверждение данного довода административным истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Землеустройство» об обосновании площади земельного участка, а также схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером на кадастровом плане территории для образования земельного участка по указанному адресу.

Судом не установлено фактических обстоятельств, которые, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, являлись бы основаниями, для принятия управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1; представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд учитывает требования части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> нарушает права административного истца.

Следовательно, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика – управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» возлагается обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, устранении нарушенного права, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Возложить на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.