Производство № 2-226/2025

Дело (УИД) № 28RS0010-01-2025-000422-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 30 декабря 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор займа №, являющийся сделкой, совершенной в простой письменной форме. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Кредитор свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 040 рублей 39 копеек, из которых основной долг составляет 43 680 рублей 58 копеек, проценты по договору займа составляют 21 359 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ФИО8» не явился, хотя о времени и исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями в полном объёме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ФИО9» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 040 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 800 рублей 00копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1 200 рублей 00 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ФИО10» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ФИО11» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 040 рублей 39 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Произвести частичный возврат ООО МФК «ФИО12» (ИНН <***> ОГРН <***>) из средств бюджета государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек, уплаченной им по платежным поручениям ООО МФК «ФИО13» (ИНН <***> ОГРН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2026.