Мотивированное решение суда изготовлено: 24.11.2022.
УИД: 66RS0002-02-2022-001951-05
гр. дело №2-2497/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.11.2022 Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А. при ведении протокола помощником судьи Масина П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 25.06.2013 банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитный договор №***, по которому предоставил заёмщику денежную сумму в размере 52 000 руб. сроком по 25.06.2020 под 16% годовых. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет в общем размере 86 691 руб. 96 коп., из которых 43235 руб. 74 коп. – основной долг, 43 456 руб. 22 коп. – проценты за пользование. С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб. 76 коп.
22.09.2022 представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований с учетом применения сроков исковой давности. На основании изложенного с учётом принятых судом уточнений просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 в размере 15 926 руб. 92 коп., из которых 13 125 руб. 25 коп. – основной долг, 2 801 руб. 67 коп. – проценты за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 руб. 08 коп. Кроме того просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 163 руб. 68 коп.
Ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом по мнению ответчика должна быть назначена к взысканию сумма долга в размере 28462 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.
Изложенное свидетельствует том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 25.06.2013 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор №***, по которому предоставил заёмщику денежную сумму в размере 52 000 руб. сроком по 25.06.2020 под 16% годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету и не оспаривалось никем из сторон.
В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет в общем размере 86 691 руб. 96 коп., из которых 43235 руб. 74 коп. – основной долг, 43 456 руб. 22 коп. – проценты за пользование.
Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с расчетом суммы подлежащего взысканию долга, представитель истца в уточненном исковом заявлении также просил взыскать с ответчика сумму долга с учетом истечения сроков исковой давности по части требований.
Относительно доводов о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд принимает расчет суммы долга, представленного истцом с уточненным исковым заявлением, а именно по состоянию на 20.09.2022 в размере 15 926 руб. 92 коп., из которых 13 125 руб. 25 коп. – основной долг, 2 801 руб. 67 коп. – проценты за пользование, считает его полностью соответствующим доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом сумма, предъявленная банком ко взысканию, заявлена в пределах срока исковой давности. Тогда как расчет подлежащей уплате задолженности ответчика является математически неверным. Ответчик при расчете суммы задолженности учел платежи, находящиеся за пределами срока исковой давности, в связи с чем его расчет не принимается судом.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2800 руб. 76 коп.по платежным поручениям №49017 от 19.05.2021 и №13674 от 25.05.2022 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области).
Ввиду уточнения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 637 руб. 08 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 163 руб. 68 коп.подлежит возврату на основании положений статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., (паспорт ***, выдан ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 25.08.2013 по состоянию на 20.09.2022 в общем размере 15926 руб. 92 коп., из которых 13 125 руб. 25 коп. – основной долг, 2 801 руб. 67 коп. – проценты за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 руб. 08 коп.
Вернуть публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 2 163 руб. 68 коп.по платежным поручениям №49017 от 19.05.2021 и №13674 от 25.05.2022 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.