Дело № 2-2095/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002174-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> мес., с процентной ставкой 57,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены оплаты задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с учетом которых сумма задолженности на дату обращения в суд составила <данные изъяты> руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> мес., с процентной ставкой 57,9 % годовых (п.п. 1,3 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, графиком погашения по кредитному договору, условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, подписанных ФИО2 собственноручно.

Как следует из адресной справки, представленной УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 сменила фамилию на Губатенко.

В судебном заседании установлено, и подтверждается расчетом задолженности, согласно которому кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований). Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО ОТП Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе начисленные но не уплаченные проценты и иные платежи.

В соответствие с представленным в материалы дела актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» уступлены права требования к ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора и о необходимости оплаты суммы задолженности, путем отправки уведомления ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья Т.В. Карнаух