Решение по делу № 2А-2035/2023 от 20.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 в порядке ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации МО Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, обязании рассмотреть и удовлетворить заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в администрацию Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ФИО4 ГМР ЛО) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>-г, в собственность за плату без проведения торгов под индивидуальным жилым домом на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, после заключения которого был возведен индивидуальный жилой дом, которому был присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности на него в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т. к. построенный истцом индивидуальный жилой дом не соответствует строительным, экологическим и др. правилам, высота дома по наружному обмеру от нижней обвязки каркаса дома до перекрытия составляет №, ширина дверного проема менее №, окна не соответствуют ГОСТ 56926-2016, обнаружены дефекты и поврежденияфундамента, не соответствие дома минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, процессам проектирования и т. д. ДД.ММ.ГГГГ. истец обжаловал отказ ответчика в Гатчинскую городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинской городской прокуратурой истец был уведомлен о том, что в ходе прокурорской проверки в действиях ответчика установлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем в адрес администрации ФИО5 ГМР ЛО внесено представление, о результатах рассмотрения которого истец будет уведомлен дополнительно. При этом, в чем заключались нарушения указано не было. Истец узнал о том, что его нарушенное право не будет восстановлено в рамках прокурорской проверки после ознакомления с материалами прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец обращалась в администрацию ФИО5 ГМР ЛО по вышеназванному вопросу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, однако ею были получены отказы от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ из содержаний которых следует, что ответчик не может определить, что построенный истцом индивидуальный жилой дом отвечает установленным действующим законодательствам требований, общая площадь внутренних помещений индивидуального жилого дома, которая составляет № кв. м меньше требуемой минимальной площади, установленной ПЗЗ МО «ФИО4 ГМР ЛО», средний показатель высоты жилого помещения № м, что меньше требуемого №. Также, ответчик пришел к выводу, что на земельномучастке истца вместо индивидуального жилого дома построен садовый дом, поскольку в представленном истцом техническом заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленноминженером-экспертом ФИО7 ООО «<данные изъяты>», на страницах № заключения приведен текст постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, по которому для признания садового дома жилым домом заявителю вместе с заявлением необходимо представлять заключение по обследованию технического состоянияобъекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 ст. 5, ст. 7,8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отказ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом вновь был обжалован в Гатчинскую городскую прокуратуру, которая указала истцу в своем ответе, что ранее ее обращение было рассмотрено, представление внесено. Истец полагает, что все четыре отказа являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее права на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с размещением на нем индивидуального жилого дома, т. к. индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет, а право собственности истца на него зарегистрировано в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости, индивидуальный жилой дом соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Указание инженером-экспертом на стр. № заключения текста постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 сделано исключительно для нормативного обоснования возможности составления данного заключения (существования заключения в правовом поле), а не констатации факта, что жилой дом истца является садовым домом. Доводы ответчика о том, что общая площадь внутренних помещений индивидуального жилого дома истца, которая составляет № кв. м меньше требуемой минимальной площади, установленной ПЗЗ МО ФИО4 ГМР ЛО, является незаконным, поскольку указанными ПЗЗ установлена только минимальная общая площадь индивидуального жилого дома, которая составляет не менее № кв. м. Однако, общая площадь индивидуального жилого дома истца составляет № кв. м. Доводы ответчика о том, что индивидуальный жилой дом должен соответствовать ГОСТ Р 56926-2016, Своду правил. Дома жилые одноквартирные, Свод правил 137.13330 и пр. ссылки, являются незаконными, поскольку данные акты не включены в утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.05.2021г. № 815 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения актов, не утративших силу, перечисленные в отказах, применяются исключительно на добровольной основе.Истец просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, т. к. обжаловал вначале ответы в Гатчинскую городскую прокуратуру, в результате чего пропустила срок на обжалование ответов администрации Сиверского городского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконными решения администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженные в письмах №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов, обязав повторно рассмотреть и удовлетворить ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с вх. №-о.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования настоящего иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые идентичны обжалуемым ответам (л. д. № том №).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с даты государственной регистрации ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. № том №), договором аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № том №

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ФИО3, чтоподтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. № том №).

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> с целью определения соответствия требованиям градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам для дальнейшей безопасности эксплуатации, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7,8,10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также остальным градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на территории РФ» (л. д. № том №).

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному СПб институтом независимой экспертизы и оценки, а именно, рецензии на техническое заключение по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> с целью определения соответствия требованиям градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам для дальнейшей безопасности эксплуатации, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выводы эксперта, сделанные в техническому заключению по результатам обследования здания, расположенного по адресу:<адрес>, г. <адрес> с целью определения соответствия требованиям градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам для дальнейшей безопасности эксплуатации» № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>» являются правомерными и обоснованными, в связи с соответствиями результатов исследования требованиям нормативных документов и наличием необходимых обоснований сделанных выводов, состоящих из № пунктов, указанных в данной рецензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию ФИО5 ГМР ЛО с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов (л. д. № том №).

Администрацией Сиверского городского поселения ГМР ЛО ответом за исх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано административному истцу в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т. к. специалистами администрации ФИО5 ГМР ЛО было проведено обследование испрашиваемого земельного участка и было установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества.Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. объектом недвижимого имущества является жилой дом, общей площадью № кв. м, однако он не соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным градостроительным правилам, определяющим возможность отнесения здания к категории жилых, т. к. высота здания по наружному обмеру от нижней обвязки каркаса дома до перекрытия составляет № см, ширина дверного проёма на путях эвакуации менее № мм, в части архитектурно-конструктивных решений присутствует светопрозрачные конструкции (окна), но не соответствуют ГОСТ Р 56926-2016, по данным визуального осмотра были обнаружены дефекты и повреждения фундамента (отклонение от вертикали), снижающие прочность, устойчивость и жесткость фундамента. Объект не соответствует минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений. Факт государственной регистрации объекта, который не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а скорее имеет статус строения, может стать причиной продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без правовых оснований (л. д. № том №).

Указанные доводы изложены в акте обследования земельного участка объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер объекта недвижимого имущества №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д№ том №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в администрацию ФИО5 ГМР ЛО с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов (л. д. № том №).

Администрацией ФИО5 ГМР ЛО письмом за исх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т. к. в ходе выездного обследования специалистами администрации ФИО5 ГМР ЛО было установлено, что земельный участок не обрабатывается, зарос травой, не огорожен, на участке расположен объект недвижимости, который зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом с кадастровым номером №, заявитель отказался предоставить доступ в помещения, расположенное на данном земельном участке объекта недвижимости, что не позволило фактически определить, что объект недвижимости отвечает установленным действующим законодательствам требованиям, определяющим возможность отнесения возведенного объекта к категории жилых. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в администрацию ФИО5 ГМР ЛО с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов (л. д. № том №

Администрацией ФИО5 ГМР ЛО письмом за исх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеназванного земельного участка по снованиям п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т. к. на основании представленного технического заключения заявителя, объект недвижимости имеет габаритный размер по наружному контуру № м. Общая площадь внутренних помещений составляет № кв. м, что меньше требуемой минимальной площади, установленном ПЗЗ МО ФИО4 ГМР ЛО. Высота жилых помещений, на основании технического заключения, составляет № м в нижней точке и № м в верхней точке. Средний показатель составляет № м, что нарушает п. 6.2 СП 55.13330.2016. Свода правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, где определено, что высота помещений жилых комнат должна быть не менее № м. Вывод, представленный исполнителем ООО ЛРК «Строй надзор», технического заключения о соответствии обследуемого объекта ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также вывод по результата проведенного обследования садового дома на соответствие требованиям к надежности и безопасности, противоречит требованиям о признании объекта жилым домом (л. д. № том №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась в администрацию ФИО5 ГМР ЛО с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка без проведения торгов в собственность за плату (л. д. № том №).

Администрацией ФИО5 ГМР ЛО в письме за исх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, указанным в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, т. к. согласно выводов предоставленного технического заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., объекта с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, с целью определения соответствия требованиям градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам для дальнейшей безопасности эксплуатации на земельном участке расположен садовый дом (л. д. № том №).

Судом также установлено, что административным истцом обжаловались ответы администрации ФИО5 ГМР ЛО в Гатчинскую городскую прокуратуру (л. д. № том №).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

На момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, а также сведения о характеристиках объекта и его площади.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности ФИО3 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослалась администрация, не включен в утверждённый постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения СП 55.13330.216 применяются на добровольной основе.

В связи сизложенным оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не имеется.

Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м предоставлялся ФИО3 в аренду для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом был возведен на земельном участке, на него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, вывод администрации о невозможности отнесения здания к категории жилого несостоятелен, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО3 испрашиваемого земельного участка.

Также, суд отмечает, что каждый последующий обжалуемый ответ был дополнен новыми основаниями отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, что противоречит п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решения № №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торговне отвечают принципу обоснованности и незаконны.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО3 был пропущен срок обжалования отказов административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по причине обжалования указанных ответов в Гатчинскую городскую прокуратуру, о чем свидетельствует вышеприведенная переписка между административным истцом и должностными лицами Гатчинской городской прокуратуры. Данную причину пропуска срока обращения в суд с настоящим иском в части обжалования отказов администрации ФИО5 ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает уважительной и подлежащей восстановлению.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, площадью №.м в собственность за плату без проведения торгов, т. к. возложение на орган местного самоуправления обязанности удовлетворить заявление административного истца путем предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения администрации МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженные в письмах №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ., №-о от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, в собственность без проведения торгов.

Обязать администрацию МО «Сиверское городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №-о от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность без проведения торгов, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области