Гражданское дело №

54RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО1 являлся учредителем и руководителем ООО ТД «Интерьер-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению инспекции Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено процедура банкротства, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательства наличия какого-либо имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 417 311,27 рублей, которые выплачены из бюджета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данные расходы понесены в связи с бездействием руководителя должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице истца убытки в размере 417 311,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Судом установлено, ФНС России в лице ИФНС по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Интерьер-Сибирь».

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган, в качестве обоснования наличия у ООО ТД «Интерьер-Сибирь» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, опирался на данные бухгалтерского баланса ООО ТД «Интерьер-Сибирь».

Согласно данным бухгалтерского баланса на конец отчетного периода сумма активов ООО ТД «Интерьер-Сибирь» составляет 11 048 000 рублей, из них: основные средства – 5 176 000 рублей, дебиторская задолженность – 2 276 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-24801/2019 в отношении должника – ООО ТД «Интерьер-Сибирь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник – ООО ТД «Интерьер-Сибирь» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Поскольку мероприятия конкурсного производства проведены, возможности формирования конкурсной массы исчерпаны, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-24801/2019 производство по делу о банкротстве ООО ТД «Интерьер-Сибирь» завершено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-24801/2019 с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с процедурой банкротства ООО Торговый дом «Интерьер-Сибирь» в общем размере 417 311,27 рублей, в том числе: 390 112 рублей – фиксированный размер вознаграждения, 27 199,27 рублей – фактически понесенные расходы

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет арбитражного управляющего перечислены денежные средства в размере 121 236,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет арбитражного управляющего перечислены денежные средства в размере 296 074,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в указанной выше редакции, предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указано, что исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО ТД «Интерьер-Сибирь» является ФИО1

Согласно представленным расчетам, обязанность по уплате страховых взносов, налогов у должника возникла в январе 2017 года, что подтверждается, следовательно, обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла в апреле 2017 года. Однако, ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТД «Интерьер-Сибирь» несостоятельным (банкротом), продолжая наращивать задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 935 486,02 рублей).

Наличие достаточных оснований для подачи такого заявления подтверждается фактом обращения ФНС России ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением и его принятия к рассмотрению, а, впоследствии, признании обоснованным поданного заявления Арбитражным судом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-24801/2019.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Неплатежеспособность ООО ТД «Интерьер-Сибирь» подтверждается вступившим в законную силу решением о признании данной организации банкротом, в связи с чем, на момент обращения инспекции с иском о признании ООО ТД «Интерьер-Сибирь» банкротом, у ответчика возникла установленная законом обязанность по обращению в арбитражный суд с требованиями о признании банкротом ООО ТД «Интерьер-Сибирь», которую ответчик не выполнил. Арбитражным судом при принятии заявления налогового органа требования ФНС признаны обоснованными, ООО ТД «Интерьер-Сибирь» не представило доказательств своей платежеспособности и признано банкротом.

Согласно п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, установив причинно-следственную связь между виной ответчика и возникновением убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, размер которых доказан с очевидностью, равно как и вина ответчика в их возникновении, выразившаяся в уклонении ответчика от возложенной законной обязанности по обращению с заявлением о признании ООО ТД «Интерьер-Сибирь» несостоятельным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, а именно 7 373,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонного ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонного ИФНС России № по <адрес> убытки в размере 417 311,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 373,11 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова