Решение по делу № 2А-486/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-486/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000500-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Егорлыкского РОСП Ростовской области находится исполнительное производство № 17245/21/61046-ИП от 22 июля 2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 12100 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили (в общей сложности взыскано 0 рублей).

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительских действий является одним из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Отнесение Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока административный истец считает, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 17245/21/61046 в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 12100 рублей с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию в порядке, предусмотренном пп. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством электронной почты (л.д.84), в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено расписками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766081018262 (л.д.79,80,82), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления по месту его жительства судебного уведомления, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766081018255, которое адресатом не получено по причине «истек срок хранения» (л.д.83), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12 - 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по заявлению СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 31 августа 2020 года Серии ВС № 093366745 по делу № 2-807/2020 от 27 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 22 июля 2021 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 17245/21/61046-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12100 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.24-25,26-28).

Согласно сводке по исполнительному производству № 17245/21/61046-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства 22 июля 2021 года были направлены запросы в ГУВМ МВД России и в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (л.д.62-67, 68-70).

После поступления сведений о счетах, открытых на имя должника в банках, финансовых организациях, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП ФИО1 были вынесены следующие постановления: от 06 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО КБ «Центр-инвест» (л.д.45-48); от 06 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» (л.д.42-44); от 06 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» (л.д.39-41); от 06 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.36-38).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения от 23 марта 2022 года должнику ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.49-50).

На основании поступившей из Пенсионного фонда РФ информации о месте получения должником дохода, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения от 10 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое было направлено работодателю – ООО «СМУ» по адресу: <...> (л.д.31-32), а постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения от 10 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, которое было направлено в УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области) (л.д.29-30).

Так же судом установлено, что в последующем, после обновления запросов, из Пенсионного фонда РФ поступили сведения об изменении должником места работы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 ноября 2022 года новому работодателю должника в ООО «Спецстройинвест» по адресу: <...> (л.д.51-52).

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о фактическом направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 ноября 2022 года в адрес ООО «Спецстройинвест», а также не имеется уведомлений о получении данного постановления работодателем должника, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя и подтверждает его бездействие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения от 25 марта 2023 года должнику ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.53-55).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а именно: исполнительное производство от 24 ноября 2020 года N ИП 31017/20/61046-ИП; исполнительное производство от 16 июля 2021 года N ИП 16930/21/61046-ИП; исполнительное производство от 22 июля 2021 года N ИП 17245/21/61046-ИП; исполнительное производство от 09 сентября 2021 года N ИП 22068/21/61046-ИП; исполнительное производство от 09 сентября 2021 года N ИП 22069/21/61046-ИП; исполнительное производство от 10 сентября 2021 года N ИП 22236/21/61046-ИП; исполнительное производство от 16 сентября 2021 года N ИП 22775/21/61046-ИП; исполнительное производство от 16 сентября 2021 года N ИП 22844/21/61046-ИП; исполнительное производство от 01 октября 2021 года N ИП 23810/21/61046-ИП; исполнительное производство от 01 октября 2021 года N ИП 23812/21/61046-ИП; исполнительное производство от 15 ноября 2021 года N ИП 28208/21/61046-ИП; исполнительное производство от 15 ноября 2021 года N ИП 28210/21/61046-ИП; исполнительное производство от 03 декабря 2021 года N ИП 30310/21/61046-ИП; исполнительное производство от 12 января 2022 года N ИП 34779/22/61046-ИП; исполнительное производство от 25 апреля 2022 года N ИП 18792/22/61046-ИП; исполнительное производство от 02 июня 2022 года N ИП 23784/22/61046-ИП; исполнительное производство от 04 августа 2022 года N ИП 35517/22/61046-ИП; исполнительное производство от 19 августа 2022 года N ИП 41199/22/61046-ИП; исполнительное производство от 25 августа 2022 года N ИП 42852/22/61046-ИП; исполнительное производство от 25 августа 2022 года N ИП 42854/22/61046-ИП; исполнительное производство от 30 августа 2022 года N ИП 43701/22/61046-ИП; исполнительное производство от 02 сентября 2022 года N ИП 45018/22/61046-ИП; исполнительное производство от 02 сентября 2022 года N ИП 45020/22/61046-ИП; исполнительное производство от 21 сентября 2022 года N ИП 45238/22/61046-ИП; исполнительное производство от 21 сентября 2022 года N ИП 45239/22/61046-ИП; исполнительное производство от 13 октября 2022 года N ИП 51190/22/61046-ИП; исполнительное производство от 13 октября 2022 года N ИП 53132/22/61046-ИП; исполнительное производство от 24 октября 2022 года N ИП 56228/22/61046-ИП; исполнительное производство от 27 октября 2022 года N ИП 56974/22/61046-ИП; исполнительное производство от 27 октября 2022 года N ИП 56977/22/61046-ИП; исполнительное производство от 27 октября 2022 года N ИП 56983/22/61046-ИП; исполнительное производство от 27 октября 2022 года N ИП 57020/22/61046-ИП; исполнительное производство от 27 октября 2022 года N ИП 57049/22/61046-ИП; исполнительное производство от 15 ноября 2022 года N ИП 61704/22/61046-ИП; исполнительное производство от 26 декабря 2022 года N ИП 71319/22/61046-ИП; исполнительное производство от 09 января 2023 года N ИП 73006/22/61046-ИП; исполнительное производство от 17 января 2023 года N ИП 1031/23/61046-ИП; исполнительное производство от 17 января 2023 года N ИП 1432/23/61046-ИП; исполнительное производство от 30 января 2023 года N ИП 4652/23/61046-ИП; исполнительное производство от 14 марта 2023 года N ИП 15813/23/61046-ИП; исполнительное производство от 03 апреля 2023 года N ИП 20584/23/61046-ИП; исполнительное производство от 03 апреля 2023 года N ИП 20590/23/61046-ИП; исполнительное производство от 03 апреля 2023 года N ИП 20599/23/61046-ИП; исполнительное производство от 03 апреля 2023 года N ИП 20960/23/61046-ИП; исполнительное производство от 19 апреля 2023 года N ИП 24357/23/61046-ИП (л.д.71-74).

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения от 26 апреля 2023 года повторно обращено взыскание на заработную плату должника, которое 24 мая 2023 года было направлено работодателю должника в ООО «Спецстройинвест» по адресу: <...>, однако за истечением срока хранения возвращено в ФИО4 районное отделение 12 июля 2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100984512820 (л.д.56-60,87,88-90).

На основании сведений, полученных из отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области от 25 августа 2023 года № 07-21/14818, установлено, что источниками дохода должника ФИО3 были следующие организации: с июля 2021 года по сентябрь 2021 года – Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области; с октября 2021 года по сентябрь 2022 года – ООО СМУ, Республика Дагестан, ИНН <***>; с января 2022 года по май 2023 года – ООО «Спецстройинвест», Республика Дагестан, ИНН <***>; за июнь 2023 года – Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, ИНН <***> (л.д.91-92).

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 22 июля 2021 года, должник официально был трудоустроен и получал по месту работы доход с июля 2021 года по декабрь 2022 года, в то время, как постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были вынесены судебным приставом-исполнителем лишь 10 июня 2022 года, то есть по истечении значительного периода времени, не оправданного какими-либо уважительными причинами, доказательств, подтверждающих факт направления данных постановлений работодателям должника, материалы исполнительного производства не содержат, уведомлений о получении данных постановлений ООО «Спецстройинвест» и ООО СМУ не имеется, указанные постановления судебного пристава-исполнителя не были исполнены работодателями должника, последнее постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения об обращении взыскания на заработную плату должника от 26 апреля 2023 года было направлено работодателю должника в ООО «Спецстройинвест» практически через месяц после его вынесения, то есть 24 мая 2023 года, адресатом не получено по причине «истек срок хранения» и возвращено отправителю, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен должный контроль за исполнением указанных выше постановлений, что свидетельствует о его бездействии.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о суммах, взысканных в ходе применения мер принудительного исполнения за период с 03 ноября 2020 года по 15 августа2023 года со счетов должника, открытых в банках, были списаны денежные средства на общую сумму 18283 рубля 26 копеек, которые перечислены в счет погашения штрафов ГИБДД, уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам, возбужденным как до исполнительного производства № 17245/21/61046-ИП, так и после (л.д.85,86).

Из акта совершения исполнительных действий от 16 июня 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, установить не представилось возможным, поскольку дом был закрыт, а со слов соседей ФИО3 находится на заработках, а где именно не известно (л.д.61).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения для погашения задолженности, в частности: не направлены запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, не направлены запросы в Пенсионный фонд для установления наличия места работы должника, не направлены запросы в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не направлены запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, не направлены запросы в УФМС с целью установления места регистрации должника, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения ФИО1 не предпринял своевременные меры для обращения взыскания на заработную плату должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства N 17245/21/61046-ИП, суд пришёл к выводу о том, что поскольку обязанность по доказыванию отсутствия обжалуемого бездействия процессуальным законом возложена на административного ответчика, однако административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, то требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенного в ходе исполнительного производства N 17245/21/61046-ИП от 22 июля 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника, поскольку как следует из информации, поступившей из отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области от 25 августа 2023 года № 07-21/14818 должник за июнь 2023 года получил доход в Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, ИНН <***> и обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 31 августа 2020 года Серии ВС № 093366745 по делу № 2-807/2020 от 27 июля 2020 года.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в ходе исполнения исполнительного производства N 17245/21/61046-ИП от 22 июля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 31 августа 2020 года Серии ВС № 093366745 по делу № 2-807/2020 от 27 июля 2020 года, в том числе обратить взыскание на заработную плату должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в ходе исполнения исполнительного производства N 17245/21/61046-ИП от 22 июля 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа от 31 августа 2020 года Серии ВС № 093366745, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области по делу № 2-807/2020 от 27 июля 2020 года, в том числе обратить взыскание на заработную плату должника.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 06 сентября 2023 года.