дело № 2а-3117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Горизонт -Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным,
установил:
ООО МКК «Горизонт -Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании постановления незаконным.
В обоснование указано, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство №47790/23/02005-ИП от 21.02.2023 г. возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 об обязании ООО МКК «Горизонт -Финанс» передать на хранение ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО МКК «Горизонт -Финанс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производства ООО МКК «Горизонт -Финанс» получено 20.03.2023 г., и в тот же в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было направлено заявление о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 14.06.2022 г.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 23.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статье 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47790/23/02023-ИП об обязании ООО МКК «Горизонт -Финанс» передать на хранение ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.
В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ООО МКК «Горизонт -Финанс» посредством почтовой корреспонденции 13.03.2023 г. и получено последним 20.03.2023 г.
23.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 с должника ООО МКК «Горизонт -Финанс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО МКК «Горизонт -Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.
Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что со стороны Октябрьского РОСП УФССП по РБ не были представлены доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, без предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований либо предоставления доказательств о невозможности их исполнений.
Из представленного административным ответчиком суду скриншота из базы АИС УФССП России по РБ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 г. в адрес должника направлена заказной почтой лишь 13.03.2023 г. и получена последним 20.03.2023 г., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 23.03.2023 г.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено до истечения срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО МКК «Горизонт -Финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 23 марта 2023 года о взыскании с ООО МКК «Горизонт -Финанс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Дилявирова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.