УИД 77RS0028-02-2024-04057-69

Дело № 2-987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения №94, расположенного по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, к. 1. Квартира №98, расположенная над квартирой истца, принадлежит ответчику. 17.11.2023 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе, причиной залива является лопнувшая гибкая подводка на кухне под мойкой в кв. 98. 19.06.2024 повторно была залита квартира истца. В квартире ответчика повторно треснула гибкая подводка под мойкой на кухне, что явилось причиной залива жилого помещения.

Согласно заключению специалиста от 13.11.2024 № 1105/24-1, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ЖСК «Вологда», Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 94, расположенной по адрес: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, к. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2019 г.

17.11.2023 г. и 19.06.2024 г. произошел залив жилого помещения истца.

Причина залива установлена комиссией в составе председателя ЖСК «Вологда» фио, члена правления фио, ФИО1, ФИО2 в актах от 17.11.2023 г. №3, от 20.06.2024 г. №3 - треснувшая гибкая подводка на кухне под мойкой в кв. 98.

Согласно заключению №1105/24-1, составленному ООО «Судебно-экспертный центр», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, составляет сумма

Ввиду наличия спора между сторонами о причине и стоимости причиненного ущерба, по ходатайству ответчика на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 15.04.2025 г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНПО».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОНПО», причиной заливов квартиры №94 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, к. 1, явилось ненадлежащее содержание внутриквартирных инженерных систем водоснабжения в квартире №98, находящихся в зоне ответственности собственника кв. №98. Рыночная стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире №94, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, к. 1, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, является полным, обоснованным. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, сторонами не оспорены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливами квартире истца, произошедшими 17.11.2023 г. и 19.06.2024 г., должна быть возложена на ответчика ФИО2, и подлежит возмещению ответчиком, при определении размера ущерба суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «ОНПО», согласно которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, к. 1, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате залива, составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025.

Судья М.А. Макляк