Производство № 2-4142/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004311-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 20 » июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кудиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 3 декабря 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,8 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Вынос ссуды на просрочку начался 12 апреля 2021 года. По состоянию на 24 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 947 997 рублей 27 копеек, из них: 681 538 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 39 804 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов, 226 654 рубля 04 копеек – неустойка. Воспользовавшись своим правом, банк снизил размер взыскиваемой неустойки до 18 875 рублей 47 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АА. задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2019 года в размере 740 218 рублей 70 копеек, из них: 681 538 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу, 39 804 рублей 58 копеек – задолженность по уплате процентов, 18 875 рублей 47 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 602 рублей 19 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика АА о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ее о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик АА извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) и АА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,8 % годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Уплата ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере: 18 821 рублей 11 копеек до 3 марта 2021 года и с 12 апреля 2021 года – 18 875 рублей 47 копеек; с периодичностью: не позднее 12 числа, ежемесячно; в количестве 60; последний платеж составляет 18 875 рублей 37 копеек (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в течение одного операционного дня с момента заключения договора «Потребительский кредит» банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных индивидуальными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика в банке. Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет заемщика в банке. С момента зачисления денежных средств на счет заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3.2 общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, установленной индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частичном или полном возврате кредита с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету за период с 3 декабря 2019 года по 24 марта 2022 года, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 947 997 рублей 27 копеек, из них: 681 538 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 39 804 рубля 58 копеек – задолженность по уплате процентов, 226 654 рубля 04 копейки – задолженность по пене.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора помимо предусмотренных законодательством мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, на сумму кредита подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 226 654 рубля 04 копейки.

Воспользовавшись своим правом, банк уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 18 875 рублей 47 копеек.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с АА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2019 года в размере 740 218 рублей 70 копеек, из них: 681 538 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 39 804 рубля 58 копеек – задолженность по уплате процентов, 18 875 рублей 47 копеек – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 53988 от 8 сентября.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 776 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 602 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2019 года в размере 740 218 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.