Дело № 2-4979/2023
УИД 52RS0002-01-2023-003551-83 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 дорог» о возмещении ущерба причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о возмещении ущерба от ДТП.
В обосновании требований указывает, что является собственником автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут истец ехала в (адрес обезличен), съехала с дороги (№) на дорогу (№). На данной дороге имеется мост, на котором организовано одностороннее движение с сужением полос движения. При возвращении в свою полосу движения, после пересечения моста, двигаясь при этом с разрешенной скоростью, автомобиль ушел в неуправляемый занос. При этом на дороге имелся ледяной накат в виде трех колей, высотой от 5 см до 10 см. Этот накат находится после моста, в указанном месте имеется подъем дороги в гору, вследствие чего увидеть этот накат заранее невозможно. В результате заноса автомобиль выбросило в кювет, где он получил повреждения.
Истец считает, что указанный ущерб автомобилю причинен по вине ФИО12 дорог», ненадлежащим образом исполняющему свои обязанности по содержанию дорог в зимний период и нарушающему ФИО659434-2021.
Определением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 390 478 рублей.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 390 478 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 985,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 105 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. В ходе судебных заседаний пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль съехал в кювет. При движении имеется спуск, затем крутой подъем, в результате чего водитель не видит, что находится впереди, но истец знала, что затем идет поворот налево. При перестроении попала в колею и произошел занос. В день ДТП шел снег, дождь, имелась зимняя скользскость. На автомобиле имелась шипованная резина, в момент ДТП было темное время суток, наледь не было видно.
Представитель ответчика ФИО13» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что в ДТП имеется вина истца.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР (№) "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 827 (далее - ТР (№)), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1245-ст).
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к категории дорог (IV), и в соответствии с таблицей 8.1 ФИО6 50597-2017 срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет 6 часов.
В примечании к таблице 8.1 ФИО6 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
В пункте 3.4 ФИО6 50597-2017 указано, что момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) (л.д.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 00 минут по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 ((№)
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) на 2 км подъезд к (адрес обезличен) от автодороги Ужовка – Б-Болдино-Салганы, (адрес обезличен) Нижегородской области не учла погодных условий, не обеспечила безопасность скорости движения, совершила съезд в левый по ходу движения кювет (л(№)
Из схемы места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается направление движения автомобиля и расположение автомобиля за пределами дороги после ДТП.
Согласно акту осмотра на месте ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на участке дороги, где произошло ДТП установлена зимняя скользскость (п.8.1 ФИО6 50597-2017).
Наличие зимней скользскости и колейности также отражено на фотоматериале, представленном в материалы дела.
Автомобильная дорога общего пользования, на которой произошло ДТП, находится в государственной собственности Нижегородской области и в оперативном управлении ФИО14
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО15» заключен государственный контракт (№) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Большеболдинского, Починковского и (адрес обезличен)ов Нижегородской области, выполняемых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО16» заключен договор на выполнение субподрядных работ (№) по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Большеболдинского, Починковского и (адрес обезличен)ов Нижегородской области, выполняемых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(№)
Согласно заключению ФИО17» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 390 478 рублей (№)
Экспертное заключение ООО «Сфера оценки» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание повреждений автомобиля, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.
Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в том числе по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако, подобного ходатайства от сторон не поступало.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) требований п.10.1 ПДД РФ и отсутствия вины ответчика в наличии ДТП.
Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в части разрешения вопроса о технической возможности истца избежать ДТП и наличии в действиях водителя автомобиля нарушений ПДД РФ не заявлено, несмотря на постановку судом перед сторонами такого вопроса.
Определяя механизм ДТП суд исходит из административного материала по факту ДТП, объяснения участника ДТП, фотоматериала.
Из письменных объяснений ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17.00 часов она ехала по дороге в сторону (адрес обезличен) со скоростью 40 км/ч, так как на дороге имелись накаты из 3 колей. Проезжая участок дороги – подъем в горку от моста почувствовала, что автомобиль стало заносить, так как истец пыталась выехать из колеи, поскольку не было видно есть ли впереди встречное движение. Сделав попытку выехать из колеи машину занесло, затем она пыталась выровнять автомобиль, но ее занесло в другую сторону, в связи с чем автомобиль оказался в кювете.
Из имеющихся материалов дела суд приходит к выводу о том, что истец при движении на автомобиле должна была руководствоваться положениями п.9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Согласно п.9.1 ДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10).
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При указанных обстоятельствах в рассматриваемом ДТП в виде съезда автомобиля истца в кювет, суд приходит к выводу о наличии вины водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№).
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика причиной ДТП послужила не только вина водителя автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак (№). Для подобного утверждения со стороны ответчика необходимо предоставление доказательств надлежащего содержания автомобильной дороги, однако, указанных доказательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Судом предлагалось представить сведения (в том числе журналы производства работ) по очистке спорного участка дороги и посыпке его реагентами или песко-соляной смесью, однако, представитель ответчика заявил об отсутствии указанных доказательств у ответчика, сославшись на ведение таких журналов подрядными организациями. Исходя из принципа диспозитивности и положений о распределении бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего содержания автомобильной дороги.
В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу о том, что содержание вышеуказанного участка дороги ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, имеющуюся у ответчика возможность возникновения зимней скользкости и своевременно ее удалить и непринятие со стороны ответчика соответствующих мер.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего обследования и контроля за соответствием дорожного покрытия на спорном участке автодороги требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, исключающим возможность повреждения транспортного средства в ходе его движения по автодороге, содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда с учетом степени вины истца в размере 70%, ответчика 30%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 117 143,40 рублей (390 478 * 30%).
То обстоятельство, что ФИО19» возложило исполнение своей обязанности на подрядную организацию ФИО18», не освобождает ответчика от ответственности перед потерпевшим, поскольку в силу положений ст. 403 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, отвечает сам должник.
При этом, суд отмечает, что при наличии правовых оснований, ФИО20» не утратило право предъявить к подрядчику соответствующие требования при наличии оснований полагать, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку в рассматриваемом случае в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, следовательно, основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по оплате экспертных услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 5 000 рублей ((№)), расходы по диагностике в виде снятия/установки бампера в размере 2 000 рублей ((№)), почтовые расходы в размере 985,30 рублей ((№)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (30%) в размере 600 рублей, 1 500 рублей и 295,59 рублей соответственно.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей (л(№)6), которые подлежат компенсации исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3 542,86 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 30 000 рублей ((№)
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, пропорциональность удовлетворенных требований (30%), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО21 дорог» ((№)) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 117 143,40 рублей, расходы по диагностике в размере 600 рублей, расходы по оценке в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 295,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542,86 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Юнусова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4979/2023