Дело №2-10888/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-010176-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Литвиненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи должником заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику указанную сумму. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 882,10 руб., из которых 1 210 986,05 руб. – основной долг, 253 406,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 316,61 руб. – задолженность по пени, 10 173,09 руб. – пени просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599,41 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долга признал.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.
Согласно условий договора, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 300 000 руб., под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными истцом документами, и не оспорено ответчиком.
Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 882,10 руб., из которых 1 210 986,05 руб. – основной долг, 253 406,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 316,61 руб. – задолженность по пени, 10 173,09 руб. – пени просроченному долгу.
Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 599,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с 16.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 479 882,10 руб., из которых 1 210 986,05 руб. – основной долг, 253 406,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 316,61 руб. – задолженность по пени, 10 173,09 руб. – пени просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая