Дело №2-8817/2022
УИД 36RS0002-01-2022-005410-31
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 22 декабря 2022 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при помощнике судьи Голиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №90551266 от 14.07.2011 в размере 73805,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,17 рублей.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, имеются заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2011 ФИО1 обратилась ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.
В своем заявлении ответчик просила банк открыть ей банковский счет и предоставить на срок 1096 дней (по 14.07.2014) с уплатой процентов из расчета 36% годовых кредит в сумме 175521,88 рублей путем зачисления на счет клиента. Размер ежемесячного платежа в период с августа 2011 года по июнь 2014 года определен в сумме 8040,00 рублей, последний платеж – 8437,67 рублей, поступление платежей надлежало обеспечить в срок не позднее 14 числа каждого месяца в период с августа 2011 года по июль 2014 года (л.д. 22-23, 28-29).
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев поступившие от ФИО1 документы (заявление от 14.07.2011, анкету), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора №90551266 предоставил сумму кредита в размере 175521,88 рублей, зачислив указанную сумму на открытый в рамках договора счет №40817810311068686737 совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период 14.07.2011 по 08.06.2022 (л.д. 39-41).
По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 Условий).
Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществляла с нарушением условий заключенного кредитного договора.
Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.
На основании п. 9.7 Условий ФИО1 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 73805,55 рублей, которое в установленный банком срок (до 14.03.2014) ей не исполнено (л.д. 38).
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.11.2018, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 15.08.2018 отменен (л.д.21).
Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного ответчиком долга на 20.06.2022 составляет 73805,55 рублей, из которых 62908,06 рублей – основной долг, 7097,49 рублей – проценты по кредиту, 3800,00 - плата за пропуск платежей по графику (л.д.10-12).
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из заключительного требования от 14.02.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 14.03.2014 (л.д.38).
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 30.06.2022.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2018 году, судебный приказ вынесен 15.08.2018, а определение об отмене судебного приказа вынесено 19.11.2018, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.
Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.
В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> надлежит оставить без удовлетворения.
С учетом этого и, исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2414,17 рублей не имеется.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2011, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022