Дело № 2-5733/2022

УИД 50RS0028-01-2022-005176-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 «июля» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженность в размере 1 215 703 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 279 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании ипотечной кредитной карты с разрешенным Овердрафтом, с установленным лимитом в размере 939 767 рублей 43 копейки, под 14% годовых, на потребительские цели до 07.09.2040 года, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 1 215 703 рубля 31 копейка, из которых:

основной долг – 547 173 рубля 35 копеек;

проценты – 360 715 рублей 02 копе йки;

пени – 307 814 рублей 94 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере – 1 215 703 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 279 рублей.

Представитель истцаСиплатов Д.Н. в судебное заседание явился, не возражал расмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, в установленном законом порядке ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании ипотечной кредитной карты с разрешенным Овердрафтом, под 14% годовых, на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком была получена кредитная банковская карта №, с установленным лимитом в размере 939 767 рублей 43 копейки, сроком действия до мая ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 1 215 703 рубля 31 копейка.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком ФИО1 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банк ВТБ24 (ПАО), суд считает обоснованными исковые требования о расторжении данного кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 215 703 рубля 31 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 20 279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 173 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 715 рублей 02 копейки, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ 307 814 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 279 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.07.2022