Решение по делу № 2А-5679/2022 от 10.03.2023 - о признании незаконным решения в части непризнания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, незаконным бездействия по непринятию мер по расселению квартиры, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-699/23

(УИД 76RS0014-01-2022-00582-75)

Изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 января 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города, Мэрии г.Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и МКУ «Агентство по строительству города Ярославля» о признании незаконным решения в части непризнания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, незаконным бездействия по непринятию мер по расселению квартиры, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии г.Ярославля, в котором просил признать незаконным решение городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города №13 от 06.02.2007 года; возложить обязанность на указанную комиссию провести обследование и оценку состояния жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на 2007 год.

Заявление мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Физический износ указанного дома составляет 65%, техническое состояние здания оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Заключением межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства квартиры №1,5 указанного дома были признаны непригодными для проживания, при этом сам дом не был признан аварийным. Между тем, дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома имеют состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. После признания помещения № 1 и 5 данного дома непригодными для проживания, капитальный ремонт, реконструкция помещения №1 не производилась, так как дом не вошел в программу капитального ремонта. Дом также не внесен в адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых в период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2015 годы, планируется проведение капитального ремонта общего имущества. Согласно постановлению мэрии г. Ярославля от 20.12.2012 года №2839 долгосрочная целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда» на 2013-2015 года, дом по адресу: <адрес> включен в Перечень домов муниципального жилищного фонда города Ярославля, признанных аварийными и непригодными для проживания по состоянию на 01.11.2012 года. То есть на момент действия программы дом <адрес> (непригодный для проживания) подлежал расселению на одинаковых условиях с домами, признанными аварийными, из-за своей ветхости, и неблагоприятных условий проживания. Мэрия г. Ярославля в итоге не обеспечила расселение в соответствии с законодательством Российской Федерации жилых помещений – квартир №№ 1, 5 в доме <адрес>, хотя в Постановлении мэрии г. Ярославля от 11.11.2009 года №3906, это было указано. Информации об отмене данного постановления не имеется.

Полагает, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, должен был быть признан аварийным, поэтому подлежит расселению.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное административное исковое заявление <данные изъяты> к мэрии г.Ярославля, в котором административный истец просил признать незаконным решение городской межведомственной комиссии № 13 от 06.02.2007 года, в части не вынесения решения в тот же ден, о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать ответчика рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в том числе по состоянию на 06.02.2007 года; признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по непринятию мер по расселению квартир №1 и 5 в доме по адресу: <адрес> обязать мэрию города Ярославля принять меры по расселению квартир № 1 и 5 в указанном доме в установленном законом порядке и установить срок для принятия таких мер.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Городская межведомственная комиссия Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по строительству города Ярославля», Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании ФИО1 требования уточнил <данные изъяты>, просил обязать ответчика рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в том числе по состоянию на сегодняшний день, признать незаконным бездействие мэрии города Ярославля по непринятию мер по расселению квартиры №1 в доме по адресу: <адрес> обязать мэрию города Ярославля принять меры по расселению квартиры №1 в указанном доме в установленном законом порядке и установить срок для принятия таких мер, в остальной части требования оставил без изменения, пояснения дал согласно тексту административного иска. Дополнительно пояснил, что собственником жилого помещения квартиры №1 в данном доме является с 2008 года. На момент признания помещений непригодными для проживания (06.02.2007 года) часть помещений находилась в муниципальной собственности. Решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения. В отношения же дома в целом, должно быть принято решение о том, является он аварийным и подлежащим сносу, либо аварийными и подлежащим реконструкции. До настоящего времени межведомственной комиссии относительно признания дома неаварийным либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не составлено, что существенно нарушает права граждан. Вместе с тем, вопрос о необходимости расселения жилого помещения, находящего в собственности ФИО1, фактически был разрешен мэрией г. Ярославля принятием постановления мэрии г. Ярославля от 11.11.2009 года №3906. Отсутствие даты расселения этого дома, в данном постановлении не отменяет его исполнение. Иного постановления в отношении дальнейшего использования помещений данного дома после 11.11.2009 года мэрией г. Ярославля не принималось.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО2 требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии. Истец вправе обратиться в указанную комиссию по вопросу признания дома аварийным с предоставлением заключения о техническом состоянии дома, изготовленного специализированной организацией. Оснований для расселения дома не имеется, поскольку он не был признан аварийным.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на административный иск <данные изъяты>, согласно которого против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражали. Указали, что дата расселения дома не установлена, так как в программу по переселению включаются дома, признанные аварийными и подлежащими сносу. В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года №224-п, дом <адрес> не включён, так как не признан аварийным и подлежащим сносу. Муниципальная собственность в доме <адрес> отсутствует. Заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции принимает городская межведомственная комиссия, созданная при департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля и назначенная постановлением мэрии города Ярославля. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуг и по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 30.09.2010 года №3984, в перечень документов, предоставляемых заявителем самостоятельно, входит заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, являющееся основным документом для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным. Собственникам указанного дома необходимо обратиться в городскую межведомственную комиссию, предоставив, в том числе, вышеуказанное заключение специализированной организации, выполненное за счет средств собственников. В связи с отсутствием в доме муниципальных жилых помещений, заключение специализированной организации не может быть выполнено за счет бюджета города Ярославля. В принятом мэрией города Ярославля 11.11.2009 года постановлении №3906 «О расселении жилых помещений» не содержится срока расселения жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Расселение многоквартирных жилы домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) до 01.01.2017 года, осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 года №224-п. Дома, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания – в программу по переселению не включаются.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля представлен письменный отзыв на административный иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 с 08.06.2007 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росереестра по Ярославской области по запросу суда, указанный дом является многоквартирным с момента завершения строительства, то есть с 1950 года, до настоящего времени <данные изъяты>

На заседании городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, квартиры №1 и 5 в указанном доме были признаны непригодными для постоянного проживания, о чем свидетельствует заключение о признании помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания №13 от 06.02.2007 года <данные изъяты>

Доводы ФИО1 об ознакомлении с оспариваемым заключением городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля при получении ответа ДГХ мэрии г. Ярославля от 24.11.2022 года, к которому было приложено заключение межведомственной комиссии, <данные изъяты> представленными в материалы дела документами не опровергнуты.

Так, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца либо получении ФИО1 вышеуказанного заключения городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в материалы административного дела не представлено.

В судебном заседании участники процесса пояснили, что заявление, подписанное, в том числе, ФИО1 <данные изъяты> было приложено к заявлению МУ по УЖФ «ДЕЗ» Фрунзенского района от 13.12.2006 года <данные изъяты>

Обращение ФИО1 27.10.2021 года в Муниципальную жилищную инспекцию мэрии г. Ярославля <данные изъяты> за разъяснением о том, является ли его дом непригодным для проживания, не свидетельствует о получении им оспариваемого заключения межведомственной комиссии до указанной даты. Из содержания обращения следует, что ФИО1 приведен текст Постановления мэрии г. Ярославля №3906 от 11.11.2009 года, а не заключения городской межведомственной комиссии. Сведений о приложении оспариваемого заключения данное обращение не содержит.

В Кировский районный суд г. Ярославля Сколов А.Л. обратился с настоящим административным иском 21.02.2022 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 срок на обжалование данного заключения городской межведомственной комиссии Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.12.2006 года МУ по УЖФ «ДЕЗ» Фрунзенского района обратилось в адрес Председателя городской межведомственной комиссии с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилых помещений многоквартирного дома № непригодными для постоянного проживания. <данные изъяты>

К данному обращению также было приложено обращение жильцов дома 9/8 ул.Гужевая г.Ярославля о признании дома непригодным для проживания. <данные изъяты>

Заключением межведомственной комиссии №13 от 06.02.2007 года принято решение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признании жилых помещении - квартир №1, 5 в доме <адрес> непригодными для постоянного проживания. <данные изъяты>

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии №13 от 06.02.2007 года Постановлением мэрии г.Ярославля от 11.11.2009 №3906 определено, что жилые помещения - квартиры №1, 5 в доме <адрес> подлежат расселению <данные изъяты>

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа указанных пунктов Положения следует, что решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения. В отношении же дома в целом, должно быть принято решение о том, является он аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции.

По делу установлено, что до настоящего времени заключение межведомственной комиссии относительно признания дома неаварийным либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не составлено, что существенно нарушает права граждан. При этом заявление жильцов дома, направленное вместе с заявлением МУ по УЖФ «ДЕЗ» в адрес городской межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания в связи с его ветхостью рассмотрено не было.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения городской межведомственной комиссии №13 от 06.02.2007 года, так как данное заключение принято по результатам рассмотрения обращения МУ по УЖФ «ДЕЗ» Фрунзенского района о признании жилых помещений многоквартирного дома <адрес> непригодными для постоянного проживания. Решение межведомственной комиссии №13 от 06.02.2007 года послужило основанием для принятия решения о расселении жилых помещений №1, 5. – Постановление мэрии г.Ярославля от 11.11.2009 года №3906. Данное Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при наличии решения о расселении жилых помещений, расположенных в данном доме, возложение на ответчика обязанности по рассмотрению в настоящее время вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в целях его последующего расселения является излишним.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что физический износ здания составляет 65%, техническое состояние дома оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Несущие конструкции жилого дома имеют повреждения, приводящие к их дефорамации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

При наличии указанных обстоятельств следует вывод о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО1 создает реальную угрозу жизни и здоровью.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса о принятии решения об аварийности дома, то есть, не выполнены требования жилищного законодательства, обязывающие его обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Между тем, до настоящего времени дом, состоящий из двух квартир № 1, 5, не расселен.

Таким образом, установлено, что истец проживает в непригодном для проживания жилом помещении, поэтому имеет право на переселение в другое жилое помещение.

Довод ответчика о том, что в отношении спорного дома не принято решения о признании его аварийным и подлежащим сносу, реконструкции или необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, суд во внимание не принимает, так как нарушение порядка признания указанного дома аварийным при наличии для этого оснований не может являться причиной нарушения жилищных прав истца, проживающего в непригодной для проживания квартире.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительное бездействие мэрии города Ярославля, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, которое дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По делу установлено, что мэрией города Ярославля собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требование о реконструкции данного жилого дома не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, до настоящего времени решение об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка не принято.

Вместе с тем, вопрос о необходимости расселения жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, фактически был разрешен мэрией г. Ярославля принятием постановления № 3906 от 11.11.2009 года.

Бездействие органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и выкупу у собственников аварийного дома жилых помещений нарушает права указанных собственников, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Таким образом, для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод истца на мэрию г. Ярославля должна быть возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и завершить процедуру выкупа в установленном законом порядке. С учетом характера дела, и тех действий, которые необходимо ответчику совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод истца, трехмесячные срок суд считает разумным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить собственнику выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями части 9 указанной статьи Кодекса вопрос о выкупной цене и условиях выкупа подлежит разрешению судом в случае, если между собственником и органом местного самоуправления не достигнуто соглашение по этим вопросам.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) по непринятию мер по расселению квартиры №1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Возложить на мэрию г.Ярославля (ИНН <***>)в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность принять меры в установленном законом порядке по расселению кв.1 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова