Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-009671-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной перепланировки и переустройства помещения, приведении помещения в соответствие с технической документацией, разделе нежилого помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, общей площадью 551,9 кв.м. в состояние на момент составления технического паспорта помещения органом БТИ от 09.11.2022 г.; прекратить право долевой собственности ФИО1 в размере на долю 334/1000 в указанном помещении; выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на часть нежилого помещения площадью 184,33 кв.м. по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, согласно варианту, предложенному Техническим заключением от 15.11.2024 г., выполненным 000 «ЭнерджиТехСтрой». В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО2 злоупотребляет правом, чинит препятствия в распоряжении и владении нежилым помещением, произвел незаконную перепланировку.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, перепланировку в спорном помещении производит ООО «Мадлиани», в связи с чем у них нет технических документов.
Представитель третьего лица ООО «Мадлиани» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец обращался в Арбитражный суд с подобным иском к ООО «Мадлиани» и ему отказали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит 666/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, ФИО1 принадлежит 334/1000 долей в праве собственности на указанное нежилое помещение.
01.12.2022 г. между ИП фио, ИП ФИО1, ИП фио и ООО «МАДЛИАНИ» был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору для использования по целевому назначению в долгосрочную аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер 77:01:0005016:3399, общей площадью 551, 9 кв.м., состоящие из подвала, первого этажа и антресоли.
Арендодатели ИП фио и ИП фио прекратили свое право долевой собственности в нежилом помещении путем отчуждения их в пользу ФИО2, что также усматривается из выписки из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Нежилые помещения были переданы арендатору по акту от 01.12.2022 г.
У истца ФИО1 доступ в спорное нежилое помещение отсутствует, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 04.03.2024 г. по делу № 2-762/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, которым на фио возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей для доступа в нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 50:01:005016:3399, общей площадью 551,9 кв.м.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, находится в стадии капитального ремонта / перепланировки / реконструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами, в их числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.
В силу ч. 4 ст. 26 ЖК РФ по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.
В материалы дела не представлены доказательства получения разрешения на перепланировку и (или) переустройству, реконструкцию помещений, а также согласие второго собственника (истца), в связи с чем, перепланировка и (или) переустройство, реконструкция жилого нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 1/1, является незаконной, и на ответчика ФИО2 возлагается обязать привести спорное помещение в первоначальное состояние, а именно в состояние соответствующее Техническому паспорту помещения МосгорБТУ от 09.11.2022 г.
Ссылки ответчика о том, что указанные работы проводятся по инициативе и силами ООО «Мадлиани», суд считает несостоятельными. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что с 27.07.2024 г. генеральным директором ООО «Мадлиани» является фио, однако, как следует из материалов дела, до этой даты, функции генерального директора ООО «Мадлиани» осуществлял ответчик – ФИО2 В связи с изложенным суд считает доказанным факт инициирования ответчиком перепланировки, и смена генерального директора никак не перекладывает обязанность по приведению спорного нежилого помещения в первоначальное состояние с собственника помещения на ООО «Мадлиани».
Разрешая требования истца о разделе нежилого помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ », в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
По ходатайству стороны истца определением суда от 20.02.2024 г. по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
В соответствии с выводами заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» осуществить раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, не представляется возможным по причине того, что на момент проведения исследования рассматриваемое помещение находится в стадии капитального ремонта / перепланировки / реконструкции. Физические параметры объекта (площадь, планировка, перекрытия, антресоль и т.п.) существенно изменены. Проведение работ не окончено. Таким образом эксперты не могут прогнозировать возможность и перспективы последующего согласования и регистрации изменённого помещения в надзорных и регистрирующих ведомствах. Сумма компенсации за 334/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 551,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер 77:01:0005016:3399 (в хорошем состоянии отделки, по состоянию на дату оценки 16.04.2024 г. с учетом округления составляет: сумма
Сумма компенсации за 666/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 551,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399 (в хорошем состоянии отделки, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 16.04.2024 г. с учетом округления составляет: сумма
Сумма компенсации за 334/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 551,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер 77:01:0005016:3399 в состоянии без отделки, по состоянию на дату оценки (дату проведения Экспертизы) 16.04.2024 г. с учетом округления составляет: сумма Сумма компенсации за 666/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 551,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер 77:01:0005016:339 в состоянии без отделки, по состоянию на дату оценки 16.04.2024 с учетом округления составляет: сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку таковое составлено уполномоченными на то экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение соответствует действующему законодательству, при этом выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд критически относится к представленному истцом техническому заключению о возможности выдела 334/1000 доли объекта по адресу: адрес, пом. 1/1, принадлежащих ФИО1, составленному ООО «ЭнерджиТехСтрой», поскольку выводы указанного заключения противоречат выводам судебной экспертизы, а также указанное заключение не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами в судебном разбирательстве не заявлялось.
Представленные истцом варианты раздела предполагают деление ряда помещений (№25 и №35 по второму варианту; №34 и №38 по первому варианту) без учета конкретного метража.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что в том виде, в каком сейчас находится спорное помещение, невозможно произвести его раздел в соответствии с долями сторон, а также, в случае если часть помещения будет превышать размер доли, определить размер денежной компенсации.
При таких обстоятельствах требования истца о разделе нежилого помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконной перепланировку и переустройство нежилого помещения - расположенного по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, общей площадью 551,9 кв.м.
Обязать фио фио привести нежилое помещение - расположенное по адресу: адрес, пом. кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, общей площадью 551,9 кв.м., в состояние, соответствующее Техническому паспорту помещения МосгорБТУ от 09.11.2022 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года