Дело №а-788/2022

32RS0015-01-2022-001062-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского МО УФССП по Брянской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указывает, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17.01.2019 года на ФИО7 возложена обязанность установить на крыше жилого дома и сарая со стороны <адрес> в <адрес>, систему снегозадержания и водоотвода вдоль всего ската крыши до 01 апреля 2019 года.

07 сентября 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Решением Клинцовского городского суда от 03 февраля 2021 года, действия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области признаны незаконными, постановление о прекращении исполнительного производства отменено, судебному приставу-исполнителю указано о необходимости исполнить требования статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении судебного акта.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на его полное и своевременное исполнение, и 15 февраля 2022 года вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Принятое решение считает незаконным, поскольку элементы снегозадержания и водоотвода, выполненные должником ФИО10, не соответствуют СП 17.13330.2017 «Кровли», не задерживают снег и воду, что в свою очередь, нарушает его права собственника имущества. Ссылка судебного пристава-исполнителя при принятии решения на заключение кадастрового инженера ФИО4, не может быть принята во внимание, поскольку в его заключении содержаться противоречия, а сам он является заинтересованным лицом в исходе данного дела. Его просьба о привлечении независимого специалиста в исполнительном производстве осталась без внимания.

Кроме того, в рамках исполнительного производства им неоднократно подавались ходатайства, заявления и жалобы судебному приставу-исполнителю, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако они разрешены не были.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клинцовского МО УФССП по Брянской области ФИО6, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.02.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по привлечению незаинтересованного специалиста, совершать исполнительные действия с участием административного истца, обязать должника исполнить решение в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли», установить срок для исполнения решения суда –одна неделя, в случае неисполнения привлечь ФИО10 к административной ответственности, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по уведомлению взыскателя о принятых мерах по исполнению решения суда, установить срок уведомления-одни сутки.

В судебном заседании административный истец ФИО2 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства от 15.12.2002 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста. Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в неразрешении поданного им 16 марта 2021 года ходатайства об ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание 20.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Клинцовского МО УФССП по Брянской области ФИО6 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признала, указала, что в рамках исполнения решения Клинцовского городского суда Брянской области от 17.01.2019 года должником ФИО10 выполнены работы по установлению системы снегозадержания и водоотведения. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, система водоотведения на жилом доме со стороны участка № по <адрес> находится исправном, работоспособном состоянии, обеспечивает отвод дождевых вод и в целом соответствует требованиям СП 7.13330.2017 «Кровли». Не оспаривает, что в порядке ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» специалист не привлекался. Заключение кадастрового инженера предоставлялись должником ФИО10, а также по ее просьбе 15.02.2022 года кадастровый инженер выдал его повторно.

После поступления от ФИО8 ходатайства 16 марта 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ему было разъяснено о возможности ознакомления с ними, однако письменно ответ ему не направлялся.

Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в непривлечении специалиста в исполнительном производстве, неразрешение ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17 января 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10

На ФИО10, проживающую по адресу: <адрес>, решением суда возложена обязанность установить на крыше жилого дома и сарая со стороны <адрес> в <адрес> систему снегозадержания и водоотвода вдоль всего ската крыши до 01 апреля 2019 года.

В добровольном порядке решение суда ответчиком ФИО10 не было исполнено.

25.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО9 по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №015118012 от 17.01.2019 года, выданного Клинцовским городским судом Брянской области по гражданскому делу №2-1/2019, было возбуждено исполнительное производство №38773/20/32016-ИП.

В дальнейшем исполнительное производство было прекращено, в связи с исполнением судебного решения.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 03 февраля 2021 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава –исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области ФИО9 от 07.09.2020 года в связи выявленными нарушениями при его исполнении, а именно:

Судом было установлено противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении в порядке ст. 61 ФЗ Об исполнительном производстве» специалиста в исполнительном производстве.

На судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство, судом возложена обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение Клинцовского городского суда от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения определением Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение Клинцовского городского суда от 03 февраля 2021 года, является вступившим в законную силу судебным актом и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, необходимость привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста в данном случае предопределяется наличием вышеуказанного судебного акта, которое до его отмены в установленном процессуальном порядке является обязательным для исполнения всех лиц, а более того, для судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области являющегося ответчиком в указанном деле, на исполнении которого находится исполнительное производство, и на него возложены определенные обязанности.

Вопреки требованиям судебного акта, специалист для участия в исполнительном производстве привлечен не был. Судебный пристав –исполнитель ФИО6 приобщив к материалам дела письмо кадастрового инженера ФИО4 от 15 февраля 2022 года, согласно которого система водоотведения на жилом доме со стороны участка № по <адрес> находится в исправном, работоспособном состоянии, обеспечивает отвод дождевых вод и в целом соответствует требованиям СП 7.13330.2017 «Кровли», 15 февраля 2022 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 63 Закона об исполнительном производстве установлены правила отводов в исполнительном производстве, в том числе, согласно части 1 названной статьи специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Кроме того, частью 2 указанной статьи установлено, что отвод специалисту может быть заявлен должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что судебный пристав, привлекая в исполнительном производстве специалиста, обязан в соответствующем постановлении определить конкретное физическое или юридическое лицо, которому поручается проведение исполнения решения, и на основании части 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве и обязан предупредить указанное лицо, об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения или отчета.

Несмотря на принятое Клинцовским городским судом Брянской области решение от 03 февраля 2021 года, которым на судебного пристава –исполнителя возложена обязанность по привлечению в рамках исполнительного производства специалиста, судебным приставом –исполнителем таковой не привлекался.

Доводы, изложенные судебным приставом исполнителем ФИО6 в судебном заседании 03.06.2022 года о наличии заключения кадастрового инженера не влекут вывод о правомерности его действий, учитывая, что указанное заключение (как и любое другое) не подменяет собой установленную статьей 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуру привлечения специалиста (вынесении постановления, разъяснении специалисту, прав, обязанностей и ответственности, разъяснении сторонам права отводов).

С учетом характера заявленного спора (несогласие ФИО2 с представленным заключением кадастрового инженера ФИО4, а также с кандидатурой лица, давшего заключение), судебному приставу-исполнителю надлежало в установленном порядке привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, разъяснить ему права и ответственность, после чего сделать вывод исполнено или нет решение суда.

Таким образом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основе норм законодательства об исполнительном производстве и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о бездействии, выразившемся в непривлечении специалиста в исполнительном производстве, несмотря на требования вступившего в законную силу судебного решения.

Оценивая доводы административного истца о противоправном бездействии, выразившемся в неознакомлении с материалами исполнительного производства, суд учитывает следующее:

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2021 года ФИО2 на имя судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по Брянской области ФИО6 подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право стороны исполнительного производства знакомится с материалами исполнительного производства и снимать с них копии.

Названная норма, гарантирующая сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Ходатайство ФИО2 получено судебным приставом –исполнителем ФИО6 16 марта 2022 года.

Разрешая вопрос о нормах Закона, регулирующих отношения по рассмотрению обращения, поданного административным истцом, и положения которого должны быть применимы к спорным правоотношениям, суд учитывает следующее.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предполагается настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве не установлены ни срок, ни какой-либо определенный порядок ответа на заявление, и при этом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, то рассматривать такое заявление надлежит по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Как указывалось ранее, заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств поступило в Клинцовское МРО УФССП по Брянской области 16 марта 2021 года, о чем свидетельствует подпись судебного пристава-исполнителя ФИО6

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в установленный тридцатидневный срок ответ на поступившее ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подготовлен и не направлен, то есть сроки рассмотрения обращения заявителя нарушены.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих разрешение ходатайства ФИО2, в материалах исполнительного производства не имеется, суд приходит к выводу, что права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайства, поступившего в рамках исполнительного производства 31433/21/32016-ИП.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора установлены фундаментальные нарушения, влияющие на вывод об исполнении судебного акта, постановление от 15 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства законным признано быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признания незаконным бездействия и возложении обязанностей по выполнению действий -удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО6, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО2 от 16 марта 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 31433/21/32016-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО6, выразившееся в непривлечении специалиста в исполнительном производстве N 31433/21/32016-ИП, незаконным.

Обязать судебного пристава –исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство, разрешить ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО9 от 07 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства N 38773/20/32016-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство, сообщить об исполнении решения по административному делу административному истцу по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

В резолютивной части решение оглашено 20 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2022 года.

Судья Н.В. Данченко