Дело № 2-422\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 октября 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от 31.05.2017 г. и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2021 г. по 26.06.2022 г. (включительно) в сумме 43 317 руб. 93 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по делу, в размере 1 499 руб. 54 коп..

В обоснование своих заявленных исковых требований истец ПАО Сбербанк указал, что на основании кредитного договора № от 31.05.2017 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 65 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, то за период с 01.06.2021 г. по 21.06.2022 г. (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 43 317 руб. 93 коп., из которой: 31 488 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 11 829 руб. 26 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчику также истцом были направлены письма с требованием, досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлены в адрес заемщика, которые последним не выполнены. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита по заявлению истца 10.03.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 04.04.2022 г. на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При подаче иска истцом также уплачена по делу госпошлина в сумме 1 499 руб. 57 коп.. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2017 г. за период с 01.06.2021 г. по 26.06.2022 г. (включительно) в размере 43317 руб. 93 коп., из которой: 31 488 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 11 829 руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в сумме 1 499 руб. 54 коп., а всего - 44 817 руб. 47 коп..

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, был уведомлен судом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему делу не признал и просил суд в иске отказать, так как не подписывал лично заявление-анкету-самодекларацию о реструктизации долга от 25.11.2020 г. по кредитному договору № от 31.05.2017 г., а, следовательно, все представленные истцом документы (договор банковского обслуживания, кредитный договор от 31.05.2017 г., указанная в нем сумма кредита и проценты) могут, по его мнению, быть поддельными.

При этом, ответчик ФИО1 не оспаривал и согласился с фактом заключения с ним 31.05.2017 г. ПАО Сбербанк кредитного договора № уплаты им согласно условий договора ежемесячных платежей до 25.11.2020 г. (последний платеж) в размере, определенной предоставленной суммой кредита и процентной ставкой по нему. Он также подтвердил, что после 25.11.2020 г. и до настоящего времени прекратил выплачивать указанные платежи в связи с его материальным положением, не оспорил указанную в иске кредитную задолженность.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав позицию ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб. сроком на 60 месяцев спроцентной ставкой - 19,9 %.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»31.05.2017 г. в 21-47 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000,00 руб., тем самымнадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами, признаны и не оспаривались ответчиком ФИО1.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем за период с 01.06.2021 г. по 26.06.2022 г. (включительно образовалась просроченная задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк, которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 43 317 руб. 93 коп., из которой: 31 488 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 11 829 руб. 26 коп. – просроченные проценты.

При расчете задолженности ФИО1 истец исходил из согласованных с должником условий и процентной ставки по кредитному договору, произведенных должником платежей в погашении задолженности, соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами, также не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Представленный истцом расчет размера задолженности признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчику ФИО1 были направлены уведомления с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, однако данные требования до настоящего момента последним не выполнены.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от 04.04.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Суд принимает во внимание то, что по смыслу ст.450 ГК РФ с требованием о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора вправе обратиться сторона, которой причинен ущерб таким нарушением условий договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком ФИО1, стороной, имеющий право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 31.05.2017 г., так как не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования и п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор, в связи с чем право истца ПАО Сбербанк на обращение в суд с настоящим иском к ФИО1 признано судом обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 499 руб. 54 коп., подтверждены им документально, а поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, суд исходит из следующего.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют собранным истцом по делу доказательствам, оцененным судом в порядке ст.56 ГПК РФ, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Указанные доказательства судом в силу ст.67 ГПК РФ признаны относимыми, допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности, так и в совокупности. Доказательств, полученных с нарушением закона, не имеющих юридической силы, судом не установлено.

Довод ответчика, что копии документов, находящиеся в деле, не могут быть допустимым доказательством, отклоняется судом как необоснованный, так как стороной истца предоставлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, копии заверены уполномоченным лицом по доверенности, были проверены судом в ходе досудебной подготовки по делу.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал лично заявление-анкету-самодекларацию о реструктизации долга от 25.11.2020 г. по кредитному договору № от 31.05.2017 г., а, следовательно, все представленные истцом документы вызывают сомнения, признается судом необоснованным и голословным, так как объективно ничем не подтверждено и носит предположительный, с его стороны, характер, а, следовательно, не может быть признан судом как основание для отказа в удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

При этом, предоставленный ФИО1 с 25.11.2020 г. период реструктуризации долга по кредитному договору №57916 от 31.05.2017 г. не входит в период образования его кредитной задолженности с 01.06.2021 г. по 26.06.2022 г. (включительно) и не относится к предмету настоящего спора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 31.05.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 31.05.2017 г. за период с 01.06.2021 г. по 26.06.2022 г. (включительно) в сумме 43 317 руб. 93 коп., из которой: 31 488 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 11 829 руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 1 499 руб. 54 коп., а всего - 44 817 (сорок четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 47коп..

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2022 г..

Председательствующий: