2-7462/2022

24RS0048-01-2022-003326-71

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО12, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 85 351,54 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками Заемщика (Ответчиками) являются: ФИО2, ФИО3 Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 007,01 руб., в том числе: 39 204,23 руб. - задолженность по основному долгу, 7 802,78 руб.- задолженность по процентам. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 47 007,01 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.60-63,98-101).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 85 351,54 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.13-15).

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО5, с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2 (л.д.65-93)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО2 направлено уведомление о наличии претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя ФИО4, о наличии неисполненных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 007,01 руб., в том числе: 39 204,23 руб. - задолженность по основному долгу, 7 802,78 руб.- задолженность по процентам.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 85 351,54 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО5, следует, что с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО2 направлено уведомление о наличии претензии ПАО Сбербанк к имуществу наследодателя ФИО4, о наличии неисполненных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 007,01 руб., в том числе: 39 204,23 руб. - задолженность по основному долгу, 7 802,78 руб.- задолженность по процентам.

На момент смерти ФИО4, ему принадлежала ? доли, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой (наследственного имущества) составила 1 384 479,97 руб. (1 845 973,29 руб. /кадастровая стоимость квартиры/:4х3).

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО4, принятого наследником ФИО2, более суммы задолженности перед Банком.

ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону.

Учитывая, что с заявлением о вступлении в наследство, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник первой очереди ФИО3 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2, ФИО3 не может отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части, к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 007,01 руб., в том числе: 39 204,23 руб. - задолженность по основному долгу, 7 802,78 руб.- задолженность по процентам, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №, за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 007,01 рублей, в том числе: 39 204,23 рублей - задолженность по основному долгу, 7 802,78 рублей - задолженность по процентам; возврат государственной пошлины в размере 7 610,21 рублей, всего 54 617,22 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -13.12.2022