Решение по делу № 2-3340/2025 от 21.11.2025.

Дело № 2-3340/2025

73RS0002-01-2025-003541-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ :

Областное государственное казенное учреждение «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» (далее ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести ремонтные работы

Исковые требования мотивированы тем, что ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» от лица Ульяновской области осуществляет полномочия собственника в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Квартира № находится в оперативном управлении у истца.

27.10.2022 квартира №, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ, положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения лицу из числа детей-сирот - ФИО3, номер договора найма - №, договор найма заключен сроком на 5 лет - по 27.10.2027.

Квартира № расположена на № этаже многоквартирного дома. 15.01.2025 в адрес истца от ФИО3 поступила информация о подтоплении квартиры № в результате засора общедомовой канализации.

Актом обследования от 15.01.2025 ООО УК «АГАТ», составленным ФИО4, установлено, что подтопление квартиры № сточными водами произошло в результате того, что собственники квартир, расположенных выше по стояку, № (№ этаж) и № (№ этаж) самовольно произвели замену общедомового стояка водоотведения в пределах своих квартир. В результате проведения ремонтных работ произошло нарушение целостности чугунного трубопровода, что спровоцировало засор канализации в подвальном помещении многоквартирного дома по стояку.

Собственником квартиры <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, является ФИО5

Собственником квартиры <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, является ФИО2

Сотрудниками истца 16.01.2025 произведен выезд на место, по результатам которого произведена фотофиксация квартиры № после подтопления и составлена дефектная ведомость объемов работ на текущий ремонт жилого помещения.

В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием произвести ремонтные работы в квартире №, согласно приложенной дефектной ведомости, а именно, произвести следующие работы в квартире №:

- заменить основание пола в коридоре и кухне;

- заменить линолеум в коридоре и кухне;

- заменить ванную в санузле;

- заменить двери в санузле;

- очистить и затереть межплиточные швы на всем полу в санузле.

По настоящее время перечисленные ремонтные работы в квартире № ответчиками не проведены.

Просит возложить на ответчиков обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести в квартире <адрес> следующие ремонтные работы: заменить основание пола в коридоре и кухне; заменить линолеум в коридоре и кухне; заменить ванную в санузле; заменить двери в санузле; очистить и затереть межплиточные швы на всем полу в санузле, возложить на ФИО3 обязанность предоставить ответчикам доступ в квартиру № для проведения ремонтных работ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что экспертом установлен факт пролива, ущерб был причинен. С заключением эксперта согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. В квартире проживает ее мама. 15.01.2025 произошел пролив. Пыталась решить данный спор в досудебном порядке. Поскольку не достигли никакого результата, она была вынуждена провести независимую экспертизу. Не согласна с требованиями истца в части замены ванной в санузле, замены двери в полном объеме, межплиточного шва по всему полу в санузле. Кроме того, частично ущерб был устранен, проведена очистка ванной комнаты специальными средствами. С экспертизой согласна. Ее мама убиралась в квартире ФИО3 после пролива. Очищение проводилось с помощью тканевых тряпок, а также гелиевых, кремовых средств. При очищении ванной металлические губки не применялись. Никаких дефектов после применения чистящих средств обнаружено не было. Царапины на ванной не имеют отношения к проливу. Просила освободить ее от расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире не проживает, там проживает внук. Поддержал позицию ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал позицию ответчика ФИО1 просил освободить от оплаты судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что нанимателем квартиры <адрес> является внук ФИО3 В квартире никто не проживает. В январе 2025 года случился пролив. 5 дней в квартиру лилось из канализации, появились тараканы. Вода после пролива была под линолеумом около 5 дней. В квартире присутствует запах. Квартира внуку была представлена в нормальном состоянии, ванная была новая. В настоящее время ванная имеет царапины и сколы. Экспертиза была выполнена некачественно. Линолеум не был убран полностью при проведении экспертизы, то считает, что вода могла распространиться по всей квартире.

Представитель третьего лица ООО УК «Агат» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 27.10.2022 ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1 договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся у наймодателя на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом» (т. 2 л.д. 82-85).

Срок действия договора составляет 5 лет с 28.10.2022 по 257.10.2027 (п. 5 договора).

Квартира № расположена на № этаже многоквартирного дома.

15.01.2025 в адрес истца от ФИО3 поступила информация о подтоплении квартиры № в результате засора общедомовой канализации.

Актом обследования от 15.01.2025 ООО УК «АГАТ», составленным ФИО4, установлено, что 15.01.2025 в помещении тех. подвала, расположенном под квартирой № была обнаружена течь по стыку плит перекрытия, выявить причину образования течи не удалось по причине отсутствия доступа в квартиру. Связавшись с собственником, собственник приехал и обнаружил, что помещения коридора, кухни и санузла подтоплены сточными водами, поступившими через унитаз. По данному факту произведен обход квартир, расположенных по стояку и выявлено, что собственник и квартир № (<данные изъяты> этаж) и № <данные изъяты> этаж) самовольно произвели замену общедомового стояка водоотведения в пределах своих квартир и в результате проведения ремонтных работ в вышеуказанных квартирах произошло нарушение целостности чугунного трубопровода, что спровоцировало засор лежака канализации в помещении тех. подвала. В результате образовавшегося засора произошло подтопление помещений квартиры № через унитаз (т. 1 л.д. 12).

21.04.2025 ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что в результате пролива канализационными стоками СКВ. №, выявлено следующее: залиты полы на кухне (пришло в негодность покрытие, основа ОСБ (непросохшее на момент осмотра); в кв. канализ. запах, влажность пары двери в с/у, деформирован; потолок в с/у имеет в месте протечки (следы протечки) (т. 1 л.д. 23-25).

Собственником квартиры <адрес> является ФИО9, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 76-78).

Собственником квартиры <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 79-81).

Сотрудниками истца 16.01.2025 произведен выезд на место, по результатам которого произведена фотофиксация квартиры № после подтопления и составлена дефектная ведомость объемов работ на текущий ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 17-18).

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 были направлены досудебные претензии с требованием произвести ремонтные работы в квартире №, согласно приложенной дефектной ведомости, а именно, произвести следующие работы в квартире №:

- заменить основание пола в коридоре и кухне;

- заменить линолеум в коридоре и кухне;

- заменить ванную в санузле;

- заменить двери в санузле;

- очистить и затереть межплиточные швы на всем полу в санузле.

По настоящее время перечисленные ремонтные работы в квартире № ответчиками не проведены.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № от 13.10.2025 (т. 1 л.д.194-215), в квартире <адрес> имеются следующие повреждения от пролива 15.01.2025:

- деформация нижней части короба деревянного дверного блока в санузел;

- деформация и пятна темного цвета на линолеуме у входа в санузел и пи входе в квартиру.

Для устранения выявленных повреждений в квартире по адресу: <адрес>, необходимо заменить линолеум в коридоре и кухне с просушкой основания и обработкой средствами против грибка и плесени. Просушка основания не выделяется в отдельную работу, поскольку проводится естественным способом при помощи открывающихся створок в квартире. Дверной блок в санузле подлежит полной замене, поскольку является цельной конструкций и поставляется на стройплощадку комплектом. При замене части дверного блока (коробки, полотна или наличников) будет присутствовать отличие в тоне ламинирующего слоя по причине разного срока эксплуатации элементов и (или) различия партий ламинирующего материала.

Подробный перечень и объем работ представлен в таблице 2.

В судебном заседании эксперт ФИО10 дал суду пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснил, что в коридоре и кухне линолеум уложен одним полотном. Для устранения повреждений в квартире необходимо заменить линолеум в коридоре и кухне с просушкой основания и обработкой антисептиками. Линолеум отличается от линолеума в гостиной, поскольку имеется деформация. Замена подложки не требуется, поскольку деформация ОСБ плит отсутствует, грибков не обнаружено. В квартире линолеум уложен на ОСБ плиты пропитанные эпоксидной смолой, они выдерживают нагрузки водой. В случае, если в районе ванной комнаты после снятия линолеума есть влажность, то необходимо просушка, следы грибкового отложения убираются антисептиком. При проведении осмотра полностью линолеум в квартире не снимался. Был осмотрен кусок ОСБ плиты в кухне, на котором деформации не обнаружено. Имеются следы механического воздействия на стальную ванную в виде царапин и сколов эмалированного покрытия. Пятна, следы коррозии стальной ванны от пролива отсутствуют, являются механическими повреждениями. Запах в квартире от канализационных стоков, отсутствуют.

Поскольку экспертом не были исследованы основания из ОСБ плит в кухне и коридоре, а также возможности использования металлической ванной, в соответствии со ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2025 (т.2 л.д.7-19), в квартире <адрес> имеются следующие повреждения основания из ОСБ плит от пролива:

- основания из ОСБ плит в коридоре в виде пятен темного цвета и разрушения структуры материала.

Для устранения выявленных повреждений основания из плит ОСБ плит в квартире по адресу: <адрес>, необходимо заменить плиты в коридоре.

Подробный перечень и объем работ представлен в таблице 1.

Стальная ванная – без повреждений от пролива. Имеются механические повреждения эмалированного покрытия в виде царапин и сколов. Пятна, следы коррозии стальной ванны от пролива отсутствуют.

Определить период образования царапин и сколов не представляется возможным.

Выявленные дефекты стальной ванны являются значительными, поскольку повреждение эмалированного покрытия в дальнейшее приводит к коррозии металла, что влияет на долговечность продукции.

Дальнейшая эксплуатация стальной ванны возможна, дефекты не влияют на использование продукции по назначению, но сокращают срок службы ванны.

Выявленные дефекты являются неустранимыми. Для устранения выявленных дефектов стальной ванны необходимо произвести ее замену.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанные заключения судебного эксперта, приходит к выводу о доказанности вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но и по другим основаниям, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует возложить обязанность произвести в квартире <адрес> следующие ремонтные работы: заменить основание пола в коридоре и кухне; заменить линолеум в коридоре и кухне; заменить двери в санузле; очистить и затереть межплиточные швы на всем полу в санузле, на ответчика ФИО3 возложить обязанность предоставить ответчикам доступ в квартиру № для проведения ремонтных работ.

Оснований для замены ванной в санузле судом не установлено.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № от 18.11.2025 стальная ванная – без повреждений от пролива. Имеются механические повреждения эмалированного покрытия в виде царапин и сколов. Пятна, следы, коррозии стальной ванны от пролива отсутствуют.

Определить способ образования царапин и сколов не представляется возможным, поскольку данные повреждения являются следствием эксплуатации ванны, например, ее очистки металлическими щетками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения ванны являются следствием эксплуатации ванны.

Доказательств обратного истцом и представителем ответчика ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о замене ванной в санузле не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 48 600 руб., с истца – 24 300 руб.

Оснований для оснований для освобождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 от взыскания данных расходов не имеется.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Акт экспертного исследования № 2025-04/46 от 28.0.2025 был составлен не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поэтому не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности провести ремонтные работы удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность произвести в квартире <адрес> следующие ремонтные работы: заменить основание пола в коридоре и кухне; заменить линолеум в коридоре и кухне; заменить двери в санузле; очистить и затереть межплиточные швы на всем полу в санузле в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 доступ в квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ.

В удовлетворении требований о замене ванной в санузле отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству экспертизы в размере 24 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству экспертизы в размере 24 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.