Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО1 ФИО12, ГУФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Автозаводским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в Истринский РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила в Истринский РОСП УФССП России по Московской области заявление с реквизитами для перечисления денежных средств, с одновременным запросом справки о задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены сведения о наличии задолженности по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно справке по исполнительному производству ему был присвоен новый регистрационный № - №-ИП.
На счет ФИО2 в счет уплаты алиментов поступали следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (долг за предыдущие периоды); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (текущие платежи); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (текущие платежи).
По утверждению ФИО3 с него происходит удержание алиментов в полном объеме, однако на счет ФИО2 они не поступают.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась с жалобой на бездействие руководителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области. Ответ на данную жалобу административному истцу не поступил.
В связи с изложенным, просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неисполнении обращений административного истца о принятии дополнительных мер по перечислению денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП;
обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и произвести меры по перечислению денежных средств ФИО2;
обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области предоставить справку о выплаченных алиментах в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием суммы задолженности за указанный период.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (л.д.43).
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.46-47).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года алименты с него удерживает работодатель.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило (л.д.44-45).
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП (л.д.49-58) судом установлено, что на основании решения <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС №.
Данный исполнительный лист поступил в Истринское РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель: ФИО2, должник: ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от доходов ежемесячно.
ФИО2 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она направила в Истринский РОСП УФССП России по Московской области заявление с реквизитами для перечисления денежных средств, с одновременным запросом справки о задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Московской области в адрес ФИО2 были направлены сведения о наличии задолженности по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно справке по исполнительному производству ему был присвоен новый регистрационный № - №-ИП (л.д.15).
На счет ФИО2 в счет уплаты алиментов поступали следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.11-13).
Из копии исполнительного производства следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП. Данным постановлением должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данная задолженность получена административным истцом, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО2 в счет уплаты алиментов были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. На депозитном счете денежные средства отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).
ФИО3 в материалы дела представил справку ООО «Р-Строй» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 производятся удержания с заработной платы в пользу ФИО2 (л.д.48).
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов с должника и перечислению денежных средств взыскателю требованиям закона не противоречат.
В связи с изложенными обстоятельствами, проанализировав доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области, выразившемся в неисполнении обращений административного истца о принятии дополнительных мер по перечислению денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП;
обязании судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и произвести меры по перечислению денежных средств ФИО2;
обязании судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области предоставить справку о выплаченных алиментах в период с ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием суммы задолженности за указанный период– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец