2-5044-23
21RS0025-01-2023-004786-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары 15 ноября 2023г.
Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экосфера» о взыскании среднего заработка, компенсации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экосфера» о взыскании среднего заработка, компенсации по тем мотивам, что он был принят на работу водителем. ДАТАг. он был уволен за прогул. С увольнением не согласен, считает его незаконным. Решением суда он был восстановлен в прежней должности. Вопрос о взыскании заработной платы и компенсаций судом не решался. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск и больничные листы. Обязать ООО «Экосфера» произвести отчисления в пенсионный и налоговый органы.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика, ООО «Экосфера» ФИО2, действующий на основании Устава, иск не признал и показал, что у истца не было вынужденного прогула, ФИО1 работал в других организациях. Общество неоднократно пыталось выплатить заработную плату и компенсации, все перечисленные деньги банком были возвращены.
3-и лица на стороне ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР, Управление Федеральной налоговой службы России по ЧР, ООО «Чебоксарская универбаза», ООО «Продгрупп Логистик», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
ДАТА ФИО1 был принят на работу в ООО «Экосфера» на должность водителя, что подтверждается приказом о принятии на работу НОМЕР от ДАТА и трудовым договором от ДАТА.
Приказом генерального директора ООО «Экосфера» НОМЕР от ДАТА истец уволен с работы по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экосфера» о признании приказа ДАТА года об увольнении ФИО1 с работы с ООО «Экосфера» с должности водителя по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным; восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Экосфера» в должности водителя, взыскании с ООО «Экосфера» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА отменено и вынесено по делу новое решение.
Восстановить ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР) на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности водителя с ДАТА.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Приказом НОМЕР от ДАТАг. ООО «Экосфера» ФИО1 восстановлен в должности водителя и допущен к исполнению служебных обязанностей, приказ о прекращении трудового договора ДАТА. был отменен.
Приказом НОМЕР от ДАТАг. ООО «Экосфера» трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.
Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Ответчиком по запросу суда не представлены сведения о среднемесячной заработной плате истца на момент увольнения, рассчитанные в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Пунктом 1.1 трудового договора от ДАТАг. стороны определили должностной оклад работника в 12 800 руб. Суд считает необходимым, с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, определить заработную плату ФИО1 с учетом не менее минимального размера оплаты труда, которая согласно Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" составляла:
- с ДАТАг. – 12 792 руб.,
- с ДАТАг.- 13 890 руб.,
- с ДАТАг. – 15 279 руб.,
- с ДАТАг. – 16 242 руб.
При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 303 242,15 руб. (28 822,59 руб. + 68 240,76 руб. + 118 070,72 руб. +88 108,08 руб.), из расчета:
- с ДАТАг. по ДАТАг. 28 822,59 руб. (12 800 руб. х 44 дня = 33 129,41 руб. –НДФЛ 4 306,82 руб. = 28 822,59 руб.)
- с ДАТАг. по ДАТАг. 68 240,76 руб. (13 890 руб. х 96 дней = 78 437,65 руб. –НДФЛ 10 196,89 руб. = 68 240,76 руб.)
- с ДАТАг. по ДАТАг. 118 070,72 руб. (15 279 руб. х 151 дней = 135 713,47 руб. –НДФЛ 17 642,75 руб. = 118 070,72 руб.)
- с ДАТАг. по ДАТАг. 88 108,08 руб. (16 242 руб. х 106 дней = 101 273,65 руб. –НДФЛ 13 165,57 руб. = 88 108,08 руб.)
Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, превышающем заявленную истцом сумму, выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в периоде взыскания и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом.
Доводы представителя ответчика о том, что истец работал в иных организациях, не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении иска.
Действительно, из трудового договора НОМЕР от ДАТАг. следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Чебоксарская универбаза» водителем автомобиля. Работа для ФИО1 являлась основной (п.1.5 трудового договора), продолжительность рабочего дня – 8 часов (п.4.2 трудового договора).
Кроме того, ФИО1 с ДАТАг. по ДАТАг. работал в ООО «Профи Логистик».
Указанные обстоятельства также были подтверждены сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по ЧР.
Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Экосфера» выплаты по листкам нетрудоспособности.
Из электронных листов временной нетрудоспособности НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР следует, что ФИО1 с ДАТАг. по ДАТАг., и с ДАТАг. по ДАТАг. болел.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику соответствующее пособие. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В силу п.1 ч.1 ст.2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 2.2 ФЗ N 255 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком – Социальным Фондом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Социального Фонда РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В этом случае пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности подлежат взысканию с ответчика, размер данного пособия судом определяется в 3 898,08 руб. (из расчета 812,10 руб. среднедневной заработок МРОТ 16 242 руб. х 3 дня = 2 436,3 руб. + 60% от 2 436,3 = 1 461,78 руб.)
ООО «Экосфера» обязана была выплатить ФИО1 первые 3 дня временной нетрудоспособности (с ДАТАг. по ДАТАг., и с ДАТАг. по ДАТАг.) в размере 3 391,33 руб. (3 898,08 руб. - НДФЛ 506,75 руб.)
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Экосфера» компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу части первой статьи 115 ТК РФ истцу был положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичное правило установлено п. 3.3 трудового договора от ДАТАг.
В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Трудовые отношения между сторонами ДАТАг. были прекращены, поэтому ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что за весь период работы ФИО1 ему не был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск.
В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. работнику должны быть предоставлены 51,33 дня ежегодного отпуска. Размер компенсации за не использованный отпуск составляет 41 679,96 руб. (51,33 дня х 812,10 руб.), НДФЛ- 5 418,39 руб. С ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 261,57 руб.
ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом личности истца, степени нравственных страданий работника по поводу незаконной не выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, иных компенсаций, длительности нарушений его трудовых прав, но в то же время принципов разумности и справедливости, неоднократных попыток работодателя перечислить частичные компенсации, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.
ФИО1 также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых и налоговых взносов.
Из положений подпункта 1 пункта 1 ст.6 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, к которым отнесены граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
В силу абзаца второго подпункта 1 п.1 ст.419, пункта 1 ст.420 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. Объектом обложения страховыми взносами для организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.
База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 ст.419 настоящего Кодекса (организации), определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 ст.421 НК РФ).
В соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ, начиная с ДАТА, администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование возложено на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и судебное решение от ДАТАг., руководствуясь главой 34 Налогового кодекса РФ, в целях необходимости обеспечения соблюдения прав истца, как работника, на социальное и пенсионное обеспечение, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить в Управление ФНС Российской Федерации по Чувашской Республике индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым и пенсионным взносам, а также налогам на доходы физического лица в отношении ФИО1 за период с ДАТАг. по ДАТАг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Экосфера» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 303 242,15 руб., пособие по временной нетрудоспособности- 3 391,33 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск- 36 261,57 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Обязать ООО «Экосфера» предоставить в Управление ФНС РФ по Чувашской Республике индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым и пенсионным взносам, налогам на доходы физического лица в отношении ФИО1 за период с ДАТАг. по ДАТАг. в порядке и в размерах, определяемых федеральными законами.
Взыскать с ООО «Экосфера» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 228,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.