УИД 11RS0002-01-2023-002398-08

дело № 5-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воркута 29 июня 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего ...», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 <дата> с 22 часов 04 минуты до 22 часов 40 минут, находясь возле служебного входа магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>Б по <адрес> Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно и неадекватно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, мешал закрытию магазина, также отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по городу Воркуте, пытался хвататься за форменную одежду и отталкивал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии, отказывался прекратить противоправные действия, тем самым своим поведением нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Должностное лицо ОМВД России по городу Воркуте, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участия в судебном заседании не приняло.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц, в отсутствие неявившихся участников, явку которых не нахожу обязательной.

Заслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, а объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

В частях 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1 <дата> с 22 часов 04 минуты до 22 часов 40 минут, находясь возле служебного входа магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>Б по <адрес> Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно и неадекватно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные замечания сотрудников Росгвардии не реагировал, мешал закрытию магазина, также отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по городу Воркуте, пытался хвататься за форменную одежду и отталкивал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии, отказывался прекратить противоправные действия, тем самым своим поведением нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ объективно установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого административного правонарушения, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <дата> ВТ ..., в котором содержатся обстоятельства правонарушения и объяснения ФИО1 о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами; - протоколом об административном задержании от <дата> ...; - рапортом сотрудника полиции от <дата>; - - объяснением ФИО4 от <дата>, а также иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представленными материалами дела подтверждено, что сотрудники полиции в указанных обстоятельствах действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, в частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Между тем, нахождение ФИО1 при совершении вменяемого правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено объективными и относимыми доказательствами, поскольку согласно статье 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., и устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование). Приведенными Правилами определено, что Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Положения частей 3, 4 и 5 статьи 27.12.1. КоАП РФ прямо предписывают о том, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Должностное лицо в этом случае также должно руководствоваться положениями, предусмотренными частью 6 статьи 27.12.1. КоАП РФ, которыми определено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 при совершении административного правонарушения имел признаки опьянения, приведенные в том числе, а также рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО4 по делу, однако, материалы дела не содержат акта медицинского освидетельствования, в котором достоверно было бы установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Невыполнение указанного процессуального действия, а равно отсутствие акта медицинского освидетельствования не позволило в установленном порядке установить состояние опьянения лица.

Поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных, относимых и допустимых доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, каковым в силу положений статьи 27.12.1 КоАП РФ является акт медицинского освидетельствования, то приведенные в протоколе об административном правонарушении сведения о нахождении лица в состоянии опьянения подлежат исключению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в его совершении; обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судебное решение должно содержать мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно части 1 статьи 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений об отнесении ФИО1 к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 27.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2. настоящего Кодекса.

Временем доставления ФИО1 в полицию суд считает в 23 часа 00 минут <дата>, с которого и следует исчислять срок административного ареста.

Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характера этого правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, учитывая данные о личности виновного, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные, имеющие юридическое значение обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, что будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Препятствий для содержания ФИО1 в условиях ИВС по состоянию здоровья не имеется, сведений об обратном суду не представлено, сведений о заболеваниях, которые препятствуют отбыванию административного ареста, и включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., суду не названо и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 23 часов 00 минут <дата>.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Попов