Дело № 2-207/2022

УИД: 68RS0001-01-2021-006656-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «19» сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регионинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионвест» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1 (кв)-2/8/10(2) (АК) от 04.12.2019 года на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После приемки квартиры от застройщика обнаружил в ней множество строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 742 725 руб. 90 коп., что следует из выводов экспертного заключения ООО «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» №№

На претензию о возмещении стоимости устранения недостатков ответчик не ответил.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления недостатков в квартире и стоимости их устранения.

По итогам проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд:

-взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 517 128, 74 руб.;

-взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 799,61 руб.;

-взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения (с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 171,29 руб. за каждый день просрочки;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

-взыскать с ответчика штраф, в размере 50 % от присужденных судом денежных средств;

-взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы квартиры в размере 11 000 руб., а также расходы на оплату телеграммы ответчику о проведении независимой экспертизы квартиры в размере 331, 95 руб.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в отсутствие, поддержали исковые требования, с учетом их уточнений.

ООО «Регионинвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представило в суд возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения иска. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения цены договора;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ООО «Регионинвест» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1 (кв)-2/8/10(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Исходя из п.1.1 договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей 15-26+1 подземный, общая площадь 89 882,7 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 и 3.2 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь: 54,50 кв.м., проектная приведенная площадь: 54,50 кв.м., количество комнат: 2.

Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет 5 736 234 руб.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 передаточного акта к договору.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В силу п.5.8 договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п.6.2 договора).

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу на основании передаточного акта от 07.06.2021г.

07.06.2021г. сторонами договора участия в долевом строительстве был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому выявлены дефекты объекта долевого строительства.

ФИО1 обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

Специалистом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» установлено, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации. Объект недвижимости имеет множественные недостатки.

Согласно экспертному заключению величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 742 725 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору, что подтверждается соответствующим чеком и описью вложения в ценное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

-имеются ли в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 1, <адрес>, строительные недостатки (нарушения обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке)?;

- если имеются, то какова причина их образования (возникновения), способы и стоимость их устранения (в том числе рыночная)?

Проведение экспертизы был поручено ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона».

Согласно выводам эксперта ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона», изложенным в экспертном заключении №№ 18.07.2022г., в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (нарушение обязательных требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных обязательных требований, обычно предъявляемых к жилым помещениям, в том числе к их отделке) По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что объект имеет ряд недостатков, указанных в исковом заявлении. Недостатки визуального характера (царапины, сколы плитки, ламината, дефекты обойных полотен) могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к эксплуатации. Все остальные дефекты, в том числе скрытые и, которые обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 1, <адрес> составляет 517 128,74 руб.

Заключение эксперта ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» не содержит неточностей и неясностей, не вызывает сомнений в объективности, научно обосновано, подготовлено специалистом, имеющим квалификацию, позволяющую делать выводы в строительно-технической области.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленным судом вопросам, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, выводы эксперта категоричны, не противоречат обстоятельствам дела, иным доказательствам, представленным сторонами и истребованным судом, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Регионинвест» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 517 128,74 руб.

В силу положений части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также штрафа положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не урегулирован.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно неустойка по заявленному ФИО1 основанию может быть взыскана за период с момента истечения срока для возмещения расходов на устранение недостатков квартиры до 28.03.2022г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.09.2021г. по 28.03.2022г. составит 1 080 799,61 руб. (517 128,74 руб. х 1% х 209 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 518 628,74 руб. (50% от присужденных сумм).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее неразумностью и несоответствию последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком обстоятельства, согласно которому просрочка передачи объекта недвижимости возникла не по вине ООО СЗ «Компания Козерог», суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законных неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае их взыскания судом.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности взыскиваемых потребителем неустойки и штрафа последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве принимает во внимание, что в отношении объема недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения потребовалось проведение судебной экспертизы, что потребовало значительных временных затрат. При этом размер взыскиваемых истцом неустойки, штрафа значительно превышает стоимость устранения недостатков объекта, что приведет к необоснованному обогащению участника долевого строительства за счет застройщика. Данных о том, что истец не имел возможности использовать квартиру по назначению, истцом не представлено. Напротив, из представленных в экспертном заключении фотоизображений квартиры усматривается, что квартира используется истцом по назначению. Каких-либо серьезных последствий для истца в результате сдачи квартиры с недостатками не наступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства (517 128,74 руб.), размер штрафа также до размера стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства (517 128,74 руб.).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 171,29 руб. за каждый день просрочки (с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – с 01.01.2023г.), суд исходил из следующего.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения решения суда следует удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. и почтовые расходы в размере 331,95 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию судебные расходы в размере 13 671,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 517 128, 74 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.09.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 517 128, 74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 517 128, 74 руб.; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. и почтовые расходы в размере 331,95 руб.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2023г. по день фактического исполнения решения из расчета один процент в день от размера расходов на устранение недостатков квартиры в размере(517 128, 74 руб.).

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 671,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «03» октября 2022 года.

Судья Г.А.Анохина