Решение по делу № 2А-1968/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1968/2023 по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к начальнику Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания ТРАСТ» просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. ФИО4 Т.В, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ФИО4 УФССП России по ФИО6 Н.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания ТРАСТ», обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство №-ИП от 18.10.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, однако ответ на жалобу так и не поступил.

Административный истец полагает, что указанным бездействием со стороны должностных лиц Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. нарушены его права, как взыскателя, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

До настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали. Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. ФИО4 Т.В.., выразившееся в не направлении в адрес ООО «Компания ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен, доказательств обратному суду не представлено.

Ввиду изложенного требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТРАСТ» направило в адрес Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.В., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ 80091173592375, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностными лицами Жуковского ФИО4 УФССП России по ФИО7 о рассмотрении жалоб административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответов по результатам рассмотрения жалоб.

Также административным истцом заявлено требование об установлении судебному приставу-исполнителю Жуковского ФИО4 УФССП России ФИО4 Т.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ФИО4 УФССП России по ФИО6 Н.А. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, поскольку сроки, в течение которых должностным лицом службы судебных приставов должны быть совершены те или иные действий (в частности сроки направления постановления по результатам рассмотрения жалоб/заявлений, сроки направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документы), определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ФИО4 УФССП России по М.О. ФИО4 Т.В.. в случае утери исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата указанного исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к начальнику Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействие),– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать направить ответ по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ФИО4 ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в установленный законом срок.

Обязать начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> незамедлительно принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Компания Траст» и применить к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок.

В случае утраты исполнительного документа – обязать начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по восстановлению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Компания Траст».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв