дело № 2а-727/2025
УИД 75RS0015-01-2025-000138-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 11 августа 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,
при секретаре Шелеховой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО14 к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты> руб. Со дня вступления решения суда в законную силу он частично погасил задолженность по алиментам. На основании изложенного административный истец с учетом уточненных требований просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП РФ по Забайкальскому краю (л.д.2-3,38,123-125).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 в лице ФИО3
Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Максимов Д.Г.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, дополнил, что спорное постановление пристава-исполнителя фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в силу ст.61 ГПК РФ, доводы ответчика о невозможности получения сведений о доходах, местах работы истца надуманы, просил суд административный иск удовлетворить.
Представитель административный соответчика Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признала, суду пояснила, что ранее расчет задолженности по алиментам ФИО1 за спорный период времени производился исходя из средней заработной платы по РФ. В ОСФР направлялись сведения о трудовой деятельности должника, согласно ответам доходов от трудовой деятельности он не имел. По заявлению ФИО3 в ФНС РФ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос о трудовой деятельности ФИО1, однако в получении запрашиваемых сведений было отказано. Затем через Краснокаменский городской суд из ФНС РФ были получены сведения о трудовой деятельности должника и его доходах, на основании которых было вынесено спорное постановление. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Административный соответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду показала, что в спорном постановлении о перерасчете задолженности отражена полная информация о местах трудоустройства и периодах работы ФИО1, поскольку ранее данную информацию получить не представлялось возможным, истец скрывал свои доходы, не сообщал о местах работы. В рамках возбужденного исполнительного производства пристав вправе неоднократно рассчитывать задолженность по алиментам при поступлении актуальной информации.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО3 суду показала, что ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов постоянно скрывал свои доходы, часто переезжал и менял места работы. Она неоднократно обращалась в РОСП с заявлениями об установлении места работы ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснений не дал.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии со ст.111 Семейного кодекса РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Из ст.113 СК РФ следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с предметом исполнения: алименты в размере 1/2 доли доходов ежемесячно; должник - ФИО1 (л.д.67-68).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскана неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7-8,9-13,14-17,18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам, с учетом добровольной оплаты в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).
Вопреки доводам административного истца, его представителя Максимова Д.Г. решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, определен размер неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО1, а не сумма задолженности ФИО1 по алиментам (л.д.9-13).
Согласно описательно-мотивировочной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за основу расчета неустойки взято постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены оплаты сумм, удержанные из заработной платы ФИО1 за период работы в ПАО ППГХО, АО «Аметистовое» (ноябрь, декабрь 2019 года), добровольная оплата алиментов в апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2021 года.
В то же время судебные постановления, вынесенные в рамках гражданского дела №, не являются основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с июля по ноябрь 2015 года и в феврале 2016 года в ОАО «Рудник Каральвеем», с мая по декабрь 2016 года в ЗАО «ЗРК «Омчак», с марта по август 2017 года в ООО «Хаканджинское», с августа по декабрь 2017 года в ООО «Дэтра», в феврале 2018 года в ООО «Хаканджинское», с мая по август и в декабре 2018 года в АО «Камголд», с сентября по декабрь 2018 года в АО «Камчатское золото», с января по май 2019 года в АО «Камчатское золото», с февраля по октябрь 2020 года в ООО «Канекс Шахтострой», с апреля по июнь 2021 года в ООО «Хужир Энтерпрайз», с августа по декабрь 2023 года в АО «Артёмовский рудник» (л.д.49-66). При этом взыскания алиментов из заработной платы ФИО1 в данных организациях не осуществлялись по причине не предоставления ФИО1 в РОСП сведений о трудоустройстве. На основании данной информации судебным приставом-исполнителем было вынесено спорное постановление (л.д.23-24).
Кроме того, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично за иной период времени.
Исходя из содержания ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель, вынося ДД.ММ.ГГГГ спорное постановление, осуществлял расчет на основании новых, ранее не известных, данных о доходах ФИО1
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел перерасчет задолженности по алиментам в рамках неоконченного исполнительного производства при поступлении к нему актуальной информации о размере заработка должника.
То обстоятельство, что ранее при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался иными сведениями о доходах должника и осуществлял расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы по РФ, о незаконности произведенного перерасчета не свидетельствует, поскольку было обусловлено отсутствием таких сведений у судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя истца – адвоката Максимова Д.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно запрашивать и получать информацию о доходах ФИО1, сами по себе также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В действиях ФИО1, направленных на не предоставление сведений о своих доходах судебному приставу-исполнителю, суд усматривает недобросовестность.
Согласно ч.3 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение положений ст.62 КАС РФ административный истец не предоставил суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по алиментам с учетом выплаченных ФИО1 сумм в счет погашения задолженности.
При таком положении суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Попова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Вринус ФИО16, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев