РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании денежных средств в размере 70 484 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате произошедшего ДТП, автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Потерпевшее лицо, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 484,50 руб., которые были компенсированы истцом, ввиду чего, у последнего возникло право регрессного требования к ответчику. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого, последнему были приченены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновником ДТП является водитель фио, на что последний указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, адрес ...», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70 484,50 руб.
Из представленного в материалы дела страхового полиса № ХХХ 0298282645 усматривается, что фио не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Согласно представленному платежному поручению № 23788 от 05.09.2023 ООО СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные адрес ...» убытки в размере 70 484,50 руб.
В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 70 484,50 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (водительское удостоверение ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023, в порядке регресса в размере 70 484,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 74 484 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.