Решение по делу № 2-1748/2025 от 10.06.2025 - о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 50RS0031-01-2025-000605-43

Дело №2-1748/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит признать заключенным договор между ФИО3 и ИП ФИО4 о возмездном оказании услуг по ремонту автомобиля истца марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», г.р.з №; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в качестве авансового платежа в размере 330 000 руб., неустойку, согласно п. 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей» за период с 14.12.2024 года по 04.02.2025 года в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.04.2024 года между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг по ремонту автомобиля истца марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», г.р.з Х975АР790, ремонт должен был производиться по адресу сервисного центра Исполнителя: <адрес>. Ответчик после диагностики автомобиля, сообщил истцу о необходимости внести предоплату за предстоящий ремонт, в размере 330 000 руб. 18.04.2024 года истец по просьбе ответчика перевела безналичным способом авансовый платеж в размере 150 000 руб. и 50 000 руб., остаток в размере 130 000 руб. был передан наличными денежными средствами управляющему сервисного центра - супругу ответчика. Однако услуги по ремонту автомобиля истца по договору от 18.04.2024 года ответчиком оказаны не были, денежные средства в размере 330 000 руб. не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», на основании постановления от 17.09.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 года между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг по ремонту автомобиля истца марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», г.р.з №, ремонт должен был производиться по адресу сервисного центра исполнителя: <адрес>

24.09.2023 года истец перевела по номеру телефона +№, получателю Василий ФИО8 денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.60).

05.10.2023 года истец перевела по номеру телефона +№, получателю Василий ФИО8 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.57).

18.04.2024 года истец перевела по номеру телефона +№, получателю ФИО9 денежные средства в размере 50 000 руб., по номеру телефона <***>, получателю Иванна Васильевна З. денежные средства в размере 150 000 руб.

Как указала истец услуги по ремонту автомобиля истца по договору от 18.04.2024 года ответчиком оказаны не были, денежные средства в размере 330 000 руб. не возвращены, в связи с чем истец обратилась в отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», на основании постановления от 17.09.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно указанному постановлению, в ходе проверки по данному материалу выяснилось, что гр. ФИО2 поставила, принадлежащий ей автомобиль марки «Ленд Ровер Ренж Ровер» г.р.з. № рус, на ремонт в автосервис ИП «ФИО6-Кассель» по адресу: <адрес>, д. В автосервисе была объявлена сумма в 330000 рублей, которую гр. ФИО2 оплатила. В дальнейшем представители сервиса перестали выходить на связь, а дверь в сервис была закрыта на замок. Ремонт произведен не был, автомобиль был возвращен арендодателем собственнику.

В ходе разбирательства по данному материалу проверки, было установлено, что в ИП «Земскова-Кассель» управляющим является Василий (муж ФИО6-Кассель), который сообщил, что у него возникли проблемы с поставщиками и в ближайшее время он решит вопрос с гр. ФИО2

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объяснения стороны истца, отсутствие возражений ответчика, которая не отрицала устную договоренность по оказанию услуг по ремонту автомобиля, суд считает установленным факт заключения между ФИО2 и ИП ФИО6- ФИО7 договора о возмездном оказании услуг по ремонту автомобиля марки «Ланд Ровер Рендж Ровер» г.р.з. Х975АР790, в связи с чем, удовлетворяет требования в части признания заключенным договора от 18.04.2024 года между сторонами.

В связи с тем, что услуги по спорному договору ответчиком не были оказаны истцу, денежные средства в размере 330 000 руб., оплаченные по договору истцу не возвращены, что не оспаривалось ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств - авансового платежа в размере 330 000 руб.

15.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору от 18.04.2024 года, которая получена ответчиком 03.12.2024 года.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 14.12.2024 года по 04.02.2025 года (53 дня) составила 330 000 руб., исходя из расчета: 330 000*53*3%=524 700 руб., поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченных услуг.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.12.2024 года по 04.02.2025 года в размере 330 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 335 000 руб. (330 000 руб.+330 000 руб.+10 000 руб.)/2), оснований для его уменьшения суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 247.10.2024 года №, платежным поручением от 27.10.2024 года №№, актом сдачи-приема оказанных услуг (л.д.23-30). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать заключенным договор от 18 апреля 2024 года между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6- ФИО7 о возмездном оказании услуг по ремонту автомобиля марки «Ланд Ровер Рендж Ровер» г.р.з. №.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт 4601 №) денежные средства - авансовый платеж в размере 330 000 рублей; неустойку за период с 14.12.2024 года по 04.02.2025 года в размере 330 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 335 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 10 июня 2025 года.