Дело №2-1713/2023 15 марта 2023 года
29RS0014-01-2021-007857-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрокредитная компания скорость Финанс» (далее – ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<№> от 02 марта 2020 года в размере 77 900 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано, что 02 марта 2020 года между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №<№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 36 600 руб. сроком до 28 августа 2020 года с начислением процентов за пользование займом по ставке 366% годовых. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасила, по состоянию на 04 июня 2021 года задолженность по основному долгу составляет 36 600 руб., по процентам – 154 560 руб., в связи с чем с учетом установленных законом ограничений заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов за пользование займом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт наличия долга, с заявленным требованиями не согласилась, ссылаясь на небольшой размер пенсии, а также совершение платежа в счет оплаты долга в марте 2020 года в размере 13 600 руб.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 марта 2020 года между ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён договор займа №<№> на сумму 36 600 руб. со сроком возврата до 28 августа 2020 года с условием об уплате процентов по ставке 366% годовых.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 36 600 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 02 марта 2020 года в полном объеме в установленный договором займа срок.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 июня 2021 года задолженность по основному долгу по договору займа от 02 марта 2020 года составляет 36 600 руб., по процентам за пользование займом в размере 154 560 руб.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку 14 марта 2020 года ответчик в счет оплаты долга по договору займа было внесено в кассу заимодавца 13 600 руб., которые в соответствии с графиком платежей должны были погасить по платежам от 16 и 31 марта 2020 года сумму основного долга в размере 3 160 руб. и проценты за пользование займом в размере 10 440 руб.
Таким образом, задолженность по основному долгу по договору займа составит 33 440 руб., проценты за пользование займом за период с 02 марта 2020 года по 04 июня 2021 года – 143 250 руб. ((36 600 руб. * 1% * 12 дней) + (33 440 руб. * 1% * 447 дней) - 10 440 руб.).
В силу специфики микрозаймов данный вид займа выдается на незначительные суммы, без обеспечения и на короткий период, который стороны определяют на договорной основе.
В силу положений ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Заявленный к взысканию размер процентов в размере 54 900 руб. рассчитан по согласованной сторонами в договоре займа процентной ставке и не превышает установленные законом ограничения.
При этом истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 02 марта 2020 года основной долг и проценты за пользование займом в общем размере 77 900 руб. с учетом совершенного ответчиком платежа в размере 13 600 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02 марта 2020 года в размере 77 900 руб., в том числе суммы основного долга в размере 33 440 руб., процентов за пользование займом в размере 44 460 руб., подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты суммы долга не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на нее договором обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлен агентский договор <№> от 21 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Приоритет» (агент) и ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» (принципал), по условиям которого агент обязался по заданию принципала оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с заемщиков по договорам микрозайма.
Согласно платежному поручению <№> от 17 июня 2021 года истцом на оплату услуг представителя были понесены расходы в размере 5 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, удовлетворение исковых требований, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, поскольку несение почтовых расходов являлось для истца необходимым при обращении в суд с рассматриваемым иском, расходы истца в заявленной сумме – 96 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа №<№> от 02 марта 2020 года по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 77 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 537 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., всего взыскать 85 533 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова